Mientras la industria de la computación lidia con su papel en la sociedad, muchas personas, tanto en el campo como fuera de él, estamos hablando de una crisis de ética.

Hay una gran prisa por contratar a directores de ética, reelaborar códigos de ética profesional y enseñar ética a los estudiantes. Pero como estudioso de la informática y profesor de un curso de informática, ética y sociedad en la Universidad de Rice:soy escéptico ante las suposiciones de que lo que aflige a la tecnología es la falta de ética, y que la mejor solución es enseñar a los tecnólogos sobre ética.

En lugar de, en mi vista, la solución es la acción del gobierno, que tiene como objetivo equilibrar la regulación, ética y mercados. Esta no es una idea nueva y radical:es la forma en que la sociedad trata a los automóviles y la conducción.

Considerar, por ejemplo, el Ford Modelo T, el primer automóvil producido y consumido en masa. Su debut en 1908 lanzó la era del automóvil, una época de gran movilidad y muerte generalizada. Los accidentes automovilísticos matan a más de un millón de personas en todo el mundo cada año, pero la tasa de mortalidad por milla conducida ha estado disminuyendo casi desde que el primer Modelo T salió de la línea de ensamblaje.

La razón para mejorar el historial de seguridad no es que las personas que aprenden a conducir hayan estudiado la ética de una conducción responsable y segura. Bastante, se les enseñó, y probado en, las reglas del camino, para obtener una licencia de conducir. Otras regulaciones mejoraron la forma en que se construyeron las carreteras, requirió que los fabricantes de automóviles adoptaran nuevas características de seguridad, seguro de accidentes obligatorio, y conducir en estado de ebriedad y otros comportamientos inseguros. Creo que un enfoque similar:regulación, además de la educación ética para tecnólogos, así como la competencia en el mercado, es necesaria hoy en día para que la tecnología moderna sea segura para la sociedad en su conjunto.

Defectos en el modelo de negocio básico

En la década de 1980, Los pioneros de Internet adoptaron la filosofía de que "la información quiere ser gratuita", por lo que los propietarios de sitios web no cobran a los lectores por acceder al contenido. En lugar de, Las empresas de Internet utilizaron la publicidad para respaldar sus esfuerzos. Eso los llevó a recopilar datos personales sobre sus usuarios y ofrecer publicidad micro-dirigida para ganar dinero. lo que la científica social Shoshana Zuboff llama "capitalismo de vigilancia".

Este modelo de negocio es enormemente rentable, por lo que es poco probable que las empresas de Internet lo abandonen por sí mismas como resultado de escrúpulos éticos. Incluso frente a las duras críticas y el escándalo de Cambridge Analytica de Facebook, las ganancias masivas son convincentes.

El verdadero problema con el capitalismo de vigilancia no es que no sea ético, lo que creo que es, sino que es completamente legal en la mayoría de los países. No es razonable esperar que las corporaciones con fines de lucro eviten negocios rentables que son legales. En mi opinión, no basta con criticar la ética de las empresas de Internet. Si la sociedad encuentra ofensivo el modelo de negocio de la vigilancia, entonces el remedio no es un ultraje ético, pero haciendo leyes y reglamentos que lo gobiernen, o incluso prevenirlo por completo.

Por supuesto, la política pública no puede separarse de la ética. La venta de órganos humanos está prohibida en los Estados Unidos en parte porque a la sociedad le resulta éticamente repugnante sacar provecho de la vida misma. Pero la prohibición es impuesta por leyes, no por un debate ético en curso. Como señaló el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren:"En la vida civilizada, la ley flota en un mar de ética ".

La regulación tiene beneficios

Por décadas, la industria de la tecnología de la información ha presionado con éxito contra los intentos de legislarla o regularla, argumentando que "la regulación sofoca la innovación". Por supuesto, eso asume que toda la innovación es buena. Evidentemente, ha quedado claro que este no es siempre el caso:la innovación de algunos de los gigantes de Internet ha perjudicado a la sociedad democrática en los EE. UU. Y en todo el mundo.

De hecho, Uno de los propósitos de la regulación es enfriar ciertos tipos de innovación, específicamente, aquellos que el público encuentra mal, desagradable o inútil para el avance de la sociedad. La regulación también puede fomentar la innovación en formas que la sociedad considere beneficiosas. No hay duda de que las regulaciones de la industria del automóvil fomentaron la innovación en seguridad y eficiencia de combustible.

Algunos miembros del Congreso han propuesto una serie de planes ambiciosos para abordar la guerra de la información, protección al Consumidor, competencia en tecnología digital y papel de la inteligencia artificial en la sociedad. Pero reglas mucho más simples y con un mayor apoyo podrían marcar una gran diferencia para los clientes individuales y la sociedad en su conjunto.

Por ejemplo, Los reguladores federales podrían exigir que los términos del software y las licencias incluyan un lenguaje sencillo que cualquiera pueda entender fácilmente, tal vez siguiendo el modelo de la antigua "regla del inglés sencillo" para las presentaciones financieras corporativas ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Las leyes o reglas también podrían requerir que las empresas revelen las violaciones de datos rápidamente, tanto a los funcionarios como al público en general. Eso incluso podría impulsar la innovación a medida que las empresas aumentan sus esfuerzos para prevenir y detectar intrusiones en la red y robo de datos. Otra oportunidad relativamente fácil sería regular los sistemas automatizados de decisión judicial, incluso exigir que no se implementen antes de pasar una auditoría independiente que demuestre que son justos e imparciales.

Esas regulaciones sencillas podrían allanar el camino para pensar y hablar sobre cómo regular el tamaño de estas grandes empresas de tecnología y cómo hacerlo. Pero la elaboración de reglas no tiene por qué comenzar con los problemas más difíciles:hay mucho por hacer en lo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo de inmediato.

La conclusión es que los avances tecnológicos se han estado moviendo muy rápido, mientras que la política pública se ha quedado rezagada. Es hora de que las políticas públicas se pongan al día con la tecnología. Si la tecnología está impulsando el futuro, la sociedad debería tomar la dirección.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.