Ahora que los gigantes japoneses Toshiba e Hitachi se han alejado de los proyectos de energía nuclear del Reino Unido que anteriormente habían sido abandonados por otros, ha obligado al gobierno a reevaluar el sesgo pro-nuclear de su política energética. Greg Clark, la secretaria comercial del Reino Unido, ha reconocido que la energía nuclear ya no es competitiva en costos con la energía renovable, pero no espere ningún impulso adicional hacia la tecnología más barata.

Hay suficiente energía solar y eólica disponible para compensar la cancelación de los proyectos nucleares y producir la electricidad baja en carbono necesaria para que los objetivos de emisiones de carbono del Reino Unido para 2030 sean alcanzables. En lugar de, sin embargo, los incentivos y regulaciones del país favorecen el desarrollo de más centrales eléctricas impulsadas por gas natural. Habiendo recortado las emisiones de energía en más de dos tercios desde 1990, los avances en la descarbonización de la red corren el riesgo de llegar a su fin.

Según el Comité de Cambio Climático del parlamento del Reino Unido, el Reino Unido necesita reducir las emisiones de energía de aproximadamente 265 g de dióxido de carbono por kilovatio hora en 2017 a menos de 100 g para 2030. El gobierno había dependido sustancialmente de la energía nuclear para hacer esto, habiendo identificado originalmente ocho sitios como viables para nuevas plantas. Se llevaron adelante seis proyectos, incluidas las plantas de Hitachi y Toshiba en Gales y Cumbria, respectivamente.

Sin embargo, a pesar de los incentivos gubernamentales mucho mayores que los disponibles para las energías renovables, la mayoría de los constructores nucleares privados ahora se están alejando, habiendo visto los problemas con nuevas plantas en países como Estados Unidos y Francia. Los únicos dos proyectos que aún están en la lista son una empresa conjunta de EDF de Francia y CGN de ​​China, ambas empresas extranjeras de propiedad estatal. Están construyendo la primera planta nueva del Reino Unido en más de dos décadas, Hinkley C en el suroeste de Inglaterra; mientras también planifica un segundo, Bradwell B, en el sureste.

Nucleares y renovables

Incluso antes del último anuncio de la suspensión de la planta de Wylfa de Hitachi en Gales, el Comité de Cambio Climático ya estaba diciendo que el Reino Unido necesitaba desarrollar más capacidad renovable para alcanzar sus objetivos de reducción de carbono. Ahora el problema es aún peor.

En 2018, El 19% de la electricidad del Reino Unido fue generada por centrales nucleares. Dado que la mayoría de las plantas existentes se retirarán en los próximos años, Calculo que esto puede caer ahora al 10% para 2030 si se tienen en cuenta las cancelaciones de nuevas construcciones. La generación solar y eólica podría fácilmente compensar esto. Durante años, La proporción de generación de energías renovables ha aumentado constantemente. Alcanzó el 30% en 2018 y se prevé que alcance el 35% en 2020. Pero sin nuevos incentivos para la energía eólica terrestre y solar y solo incentivos limitados para la energía eólica marina, parece probable que no alcance su potencial.

El gobierno incentiva los proyectos de energía renovable a través de las denominadas subastas de contratos por diferencia (CFD) en las que los postores más competitivos obtienen contratos para suministrar electricidad a precios fijos. Este año, está listo para subastar algunos nuevos contratos de parques eólicos marinos. Solo un goteo de proyectos que no reciben tales incentivos siguen adelante, por lo que la cantidad de contratos que se ofrecen determina efectivamente cuánta capacidad eólica marina se construirá.

Con la energía eólica marina proporcionando actualmente alrededor del 7% de la generación, He escuchado de sondeos informales que los nuevos contratos agregarán menos del 10% más. En otras palabras, en el mejor de los casos compensaría el declive de la energía nuclear. Sin más contratos en trámite en la actualidad, sugiere que la energía con bajas emisiones de carbono en el Reino Unido está estancada.

Política de fuerza

La razón por la que no se esperan más energías renovables es porque el Tesoro está dispuesto a limitar los incentivos energéticos. Le preocupa que el precio de la electricidad haya aumentado y, por lo tanto, el Tesoro quiere limitar estrictamente los nuevos incentivos. cuyos costos se agregan a las facturas de electricidad. Esta, sin embargo, ignora el hecho de que los precios de los CFD se beneficiarán de la caída de los costes de construcción de parques eólicos marinos:el precio se ha reducido a más de la mitad en tres años. Sin embargo, la cantidad de dinero disponible para pagar los contratos se limita a aproximadamente la mitad del que se pone a disposición de los propietarios de centrales eléctricas de gas para suministrar capacidad cuando no sopla el viento.

Si los 27 GW de los esquemas de energía eólica marina en varias etapas de planificación obtuvieran contratos, Calculo que suministraría alrededor de un tercio del requerimiento total de electricidad. Junto con la energía nuclear restante y las energías renovables que ya están en funcionamiento, eso alcanzaría el 75% de la energía que el Comité de Cambio Climático estima que debe provenir de estas fuentes bajas en carbono para 2030 para lograr los objetivos de emisiones. Esto sin contar los recursos eólicos marinos potenciales que ni siquiera se están movilizando, además de grandes posibilidades de energía eólica y solar en tierra. En lugar de, Parece que la energía a gas suministrará alrededor de la mitad de la electricidad del Reino Unido para 2030, en comparación con el 40% en la actualidad.

Una justificación del gobierno para ser menos generoso con las energías renovables es que, a diferencia del gas o la energía nuclear, no representan un poder "firme", en otras palabras, solo se generan cuando el viento sopla o el sol brilla. Los defensores de la energía renovable contrarrestan que se puede reducir la capacidad de generación requerida aumentando el uso de baterías para almacenar energía en la red e incentivando a los consumidores a, decir, utilice más energía durante la noche cuando la demanda sea menor.

Sin embargo, otra opción que atrae menos atención es que también obtiene capacidad "firme" de repuesto de pequeños motores de gas o turbinas de ciclo abierto. Estos se pueden construir rápidamente y solo se necesitarían con moderación en un sistema suministrado principalmente por energías renovables.

Según mis cálculos con Hinkley C y Wylfa, cuestan alrededor de una vigésima parte del costo proyectado de la nueva energía nuclear. También cuestan casi la mitad del precio de las grandes plantas "CCGT" de gas. En lugar de, sin embargo, el gobierno gasta la mayor parte de sus incentivos en grandes centrales eléctricas convencionales, muchos de los cuales funcionarían tanto si estuvieran subvencionados como si no.

El obstáculo subyacente parece ser la oposición política dentro del Partido Conservador. Según mi entendimiento de las fuentes de cabildeo de energía renovable, el Departamento de Negocios del gobierno, Energy and Industrial Strategy quisiera promover más las energías renovables, pero es retenido por el Tesoro, que quiere dejárselo al "mercado".

El resultado es que la política del gobierno está ofreciendo grandes incentivos a las nuevas centrales nucleares, energía alimentada por gas y también extracción de gas de esquisto, pero, paradójicamente, no muchos se están desarrollando realmente. Mientras tanto, las opciones más baratas:energía eólica terrestre, solar y eólica marina - están siendo discriminados. El colapso de los planes de energía nuclear del Reino Unido debería ser una oportunidad para pensar de nuevo. Qué frustrante es que ese poder descarbonizante se esté saliendo de la agenda.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.