Cuando se enfrentan a dilemas de conducción, las personas muestran una gran disposición a sacrificarse por los demás, tomar decisiones basadas en la edad de la víctima y desviarse hacia las aceras para minimizar la cantidad de vidas perdidas, revela una nueva investigación publicada en una revista de acceso abierto Fronteras en neurociencia del comportamiento . Esto contradice las pautas éticas en estas circunstancias, que a menudo dictan que ninguna vida debe ser valorada por encima de otra. Esta investigación espera iniciar debates sobre la forma en que los vehículos autónomos deben programarse para hacer frente a situaciones que ponen en peligro la vida humana.

"El avance tecnológico y la adopción de vehículos autónomos avanza rápidamente, pero las discusiones sociales y éticas sobre su comportamiento se están quedando atrás, "dice el autor principal Lasse T. Bergmann, que completó este estudio con un equipo del Instituto de Ciencias Cognitivas, Universidad de Osnabrück, Alemania. "El comportamiento que se considerará correcto en tales situaciones depende de qué factores se consideren moralmente relevantes y socialmente aceptables".

Los accidentes de tráfico son una de las principales causas de muerte y lesiones en el mundo. A medida que la tecnología mejora, los vehículos automatizados superarán a sus homólogos humanos, salvar vidas eliminando accidentes causados ​​por errores humanos. A pesar de esto, Todavía habrá circunstancias en las que los vehículos autónomos deberán tomar decisiones en una situación moralmente desafiante. Por ejemplo, un automóvil puede virar bruscamente para evitar golpear a un niño que se ha topado con la carretera, pero al hacerlo, pone en peligro la vida de otras personas. ¿Cómo debería estar programado para comportarse?

Una comisión de ética iniciada por el Ministerio de Transporte de Alemania ha creado un conjunto de directrices, representando el mejor juicio de sus miembros en una variedad de asuntos relacionados con los vehículos autónomos. Estos juicios de expertos pueden, sin embargo, No refleja la intuición humana.

Bergmann y sus colegas diseñaron un experimento de realidad virtual para examinar la intuición humana en una variedad de posibles escenarios de conducción. Se crearon diferentes conjuntos de pruebas para resaltar diferentes factores que pueden o no ser percibidos como moralmente relevantes.

Basado en un experimento de pensamiento ético tradicional, el problema del carro, Los sujetos de prueba podían elegir entre dos carriles en los que su vehículo circulaba a velocidad constante. Se les presentó un dilema de conducción moralmente desafiante, como una opción para cambiar de carril para minimizar la pérdida de vidas, una elección entre víctimas de diferentes edades, o una posibilidad de auto-sacrificio para salvar a otros.

Reveló que la intuición humana a menudo estaba en desacuerdo con las pautas éticas.

Bergmann explica, "La comisión de ética alemana propone que un pasajero en el vehículo no puede ser sacrificado para salvar a más personas; una intuición que generalmente no comparten los sujetos de nuestro experimento. También encontramos que la gente eligió salvar más vidas, incluso si esto implica desviar hacia la acera, poniendo en peligro a las personas que no participaron en el incidente de tráfico. Es más, sujetos considerados el factor edad, por ejemplo, optar por salvar a los niños en lugar de a los ancianos ".

Él continúa, "Si los vehículos autónomos cumplen con las directrices dictadas por la comisión de ética, nuestra evidencia experimental sugiere que la gente no estaría contenta con las decisiones que toman sus autos por ellos ".

Profesor Gordon Pipa, coautor, también con sede en la Universidad de Osnabrück continúa, "Es urgente que comencemos a participar en un debate social para definir los objetivos y las limitaciones de las reglas futuras que se aplican a los vehículos autónomos. Esto debe suceder antes de que se conviertan en una parte integral de nuestra vida diaria".

Bergmann explica que se necesita más investigación. "Si bien las situaciones de 'dilema' merecen más estudio, también deben discutirse otras cuestiones. Conducir requiere una intrincada ponderación de riesgos versus recompensas, por ejemplo, la velocidad frente al peligro de que se desarrolle una situación crítica. También deben investigarse los procesos de toma de decisiones que preceden o evitan una situación crítica ".