Los datos de Facebook se han utilizado durante años en campañas políticas, pero los miembros del equipo de Barack Obama niegan haber obtenido información de las personas sin su consentimiento
El uso de datos de Facebook para apuntar a los votantes ha provocado indignación mundial con el escándalo de Cambridge Analytica. Pero el concepto no es nada nuevo:Barack Obama hizo un uso extensivo de la red social en 2008 e intensificó la "micro focalización" en su esfuerzo de reelección de 2012.
La recopilación no autorizada de datos sobre 50 millones de usuarios de Facebook por una firma consultora británica que trabajaba para Donald Trump ha provocado un intenso debate sobre cómo los políticos y los especialistas en marketing, de manera apropiada o no, usan dicha información personal.
Pero Cambridge Analytica, la empresa en el centro de la tormenta de fuego, ha enfatizado que no es el único que utiliza datos recopilados en línea para apuntar con precisión a los votantes.
"La campaña de Obama en 2008 se basó en datos, fue pionera en la micro-focalización en 2012, hablar con personas específicamente en función de los problemas que les preocupan, ", dijo la firma británica en Twitter.
Ex miembros del equipo de Obama disputan ferozmente cualquier comparación con el caso de Cambridge Analytica, en el que se acusa a un investigador académico de recopilar un tesoro masivo de datos sin su consentimiento mediante un cuestionario de personalidad de Facebook, y traspasarlo indebidamente a la firma.
"¡Cómo te atreves!" tuiteó Michael Simon, quien dirigió el equipo de micro-focalización de Obama en 2008, en respuesta a la firma.
"No robamos datos privados de los perfiles de Facebook de los votantes con falsos pretextos. La OFA (la campaña de Obama) solicitó voluntariamente las opiniones de cientos de miles de votantes. No cometimos robos para hacer nuestro trabajo pionero".
Jeremy Bird, miembro del equipo de Obama de 2012, se hizo eco de esos sentimientos, advertencia:"No utilices la campaña de Obama para justificar tu negocio turbio".
Pero mientras los métodos de Cambridge Analytica para adquirir datos están en disputa, el objetivo subyacente, usar las redes sociales para tomar el pulso a los votantes y encontrar a quienes son persuadibles, fue común a ambas campañas.
Los llamados micro-focalización, que toma prestadas técnicas del mundo del marketing, se trata tanto de movilizar a los votantes y llevarlos a las urnas como de cambiar de opinión.
Y la microorientación es muy anterior a Internet, con campañas desde 1976 que utilizan este método, según Victoria Farrar-Myers, científico político e investigador de la Universidad Metodista del Sur.
Todos los que usan las redes sociales toman la decisión de compartir información personal, ella dice, aunque "pueden no estar completamente conscientes de cómo la gente puede utilizar eso".
"Ser capaz de orientar a un votante en función de la revista que lee y los problemas que pueden hacer que surja tiene una ventaja para un candidato cuando se presenta a las elecciones".
Los analistas dicen que la tormenta por el secuestro de datos ha ayudado a los usuarios a darse cuenta de cómo los especialistas en marketing y otros utilizan la información de las redes sociales.
"La campaña de Trump hizo un buen trabajo en la micro focalización, " ella dijo, señalando que puso un gran énfasis en localidades aparentemente marginales que fueron identificadas como potencialmente ganables gracias a los medios sociales, y terminó dando propina a los republicanos.
Según documentos difundidos por la Comisión Federal Electoral (FEC), La nueva elección de Trump como asesor de seguridad nacional, John Bolton, también contrató a Cambridge Analytica para realizar un trabajo de elaboración de perfiles para su grupo de recaudación de fondos Super PAC en apoyo de los candidatos republicanos al Congreso.
Despertar al problema
Lo que no está claro es si las técnicas marcaron la diferencia en las elecciones estadounidenses de 2016.
Chirag Shah, un profesor de informática e informática de la Universidad de Rutgers, dijo que los datos recopilados podrían haber sido fundamentales para la campaña de Trump.
"Sabemos por otras aplicaciones, no solo en el ámbito político, sino también todo tipo de dominios de comercialización de marketing que son muy, muy instrumental, "Dijo Shah.
"Sin embargo, es especulativo decir que esto realmente cambiará el resultado de las elecciones. Todo lo que podemos decir es que, sí, hubo personas que fueron influenciadas o dirigidas al uso de estos datos ".
Los expertos también enfatizan que ni la campaña de Obama ni la de Trump violaron ninguna ley sobre la protección de datos privados, ni siquiera las reglas internas de Facebook, que se endurecieron en 2015 para evitar que los desarrolladores recopilen datos de las personas sin el consentimiento explícito.
Shah señaló que las preocupaciones sobre el uso indebido de datos personales no son nuevas.
"El problema es que una vez que las personas acceden a los datos de Facebook, por lo que a menudo pagan, esa información está fuera de las manos de Facebook y fuera de las manos de los usuarios de Facebook.
"Y no hay forma de que Facebook pueda rastrear todos los datos compartidos por terceros, cuartos partidos ".
Rayid Ghani, un investigador de la Universidad de Chicago que fue científico jefe de la campaña de Obama de 2012, defendió el uso de los datos de Facebook por parte de su equipo y defendió la necesidad de una mejor información que permitiera a los usuarios saber cuándo y cómo se recopila su información personal.
"El público debe saber qué datos se recopilan sobre ellos, para qué se utiliza, a quién se comparte / vende, y lo que están haciendo con él ", Dijo Ghani en una publicación de blog de Medium.
"Necesitamos presionar a las corporaciones para que sus políticas de privacidad y condiciones de uso sean más amigables para los humanos, y menos letra pequeña. "
© 2018 AFP
