En 2019, un informe histórico le dio al mundo su primer informe sobre la pérdida de biodiversidad. Hubo una conclusión muy clara:las acciones humanas amenazan con la extinción global a más especies que nunca.

Según el informe IPBES (Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas), actualmente el 25 por ciento, o 1 millón de especies, están en peligro de extinción. Los impulsores del cambio solo se han acelerado en los últimos 50 años. La población humana se ha duplicado a 8 mil millones, lo que contribuye al cambio climático, el cambio en el uso de la tierra y el mar, la sobreexplotación de los recursos y la contaminación. Dos tercios de los océanos se ven afectados. Se ha perdido el 85 por ciento de los humedales.

Como resultado de estos hallazgos de datos contundentes, el acuerdo IPBES señaló los cambios humanos en el uso de la tierra como el principal culpable.

Ahora, un equipo de investigación de ASU ha desarrollado el primer estudio de su tipo que combina la conservación con herramientas económicas prácticas para un estudio de caso de Colombia, América del Sur, un país de alta prioridad pero con fondos insuficientes para la conservación de la biodiversidad.

"Nos enfocamos en el estudio de caso del país de Colombia para demostrar un enfoque para maximizar los beneficios de la biodiversidad a partir de un financiamiento limitado para la conservación mientras aseguramos que los propietarios de tierras mantengan rendimientos económicos equivalentes a la agricultura", dijo Leah Gerber, autora principal del informe IPBES, y es profesor de ciencias de la conservación en la Facultad de Ciencias de la Vida y director fundador del Centro para los Resultados de la Biodiversidad (CBO) en la Universidad Estatal de Arizona.

Si bien descubrieron que Colombia necesitaría aumentar sustancialmente su gasto en conservación, el estudio desarrolló un mapa de priorización que permite a los formuladores de políticas orientar las acciones de conservación hacia las regiones donde los beneficios de la conservación son los más altos y los impactos económicos son bajos, dando el mayor rendimiento ecológico por el dinero. .

Para hacerlo, Gerber se asoció con la colombiana Camila Guerrero-Pineda, quien, hace solo tres años, dejó su país de origen para unirse a ASU y fue asesorada como estudiante de posgrado por Gerber y Gwenllian D. Iacona, profesora asistente de investigación en la Escuela. de Ciencias de la Vida, para finalmente hacer una diferencia en casa.

“Es justo categorizar que Colombia es un país megadiverso”, dijo Guerrero-Pineda. "Podría decirse que tiene una de las mayores biodiversidades del mundo, dado su tamaño, y muchos científicos y académicos en Colombia temen las consecuencias ecológicas de las acciones humanas".

Ahora, es la primera autora y estudiante de primer año de posgrado del Laboratorio de Innovación en Conservación y Ciencias de la Vida de ASU que contribuyó con sus resultados en la prestigiosa revista Nature Sustainability .

Ganado, coca y biodiversidad

Colombia se encuentra entre uno de los 17 países megadiversos del mundo.

Colombia posee una geografía y belleza natural únicas como el único país sudamericano con costas combinadas del Océano Pacífico y el Mar Caribe, junto con la Sierra Nevada de Santa Marta, que a 13,000 m, es la cadena montañosa costera más alta del mundo.

Las acciones humanas ahora amenazan a la única especie de agua dulce de su tipo, el delfín rosado de río. El tití cabeciblanco. El cocodrilo del Orinoco. El roedor capibara gigante de 100 libras. El oso de anteojos. También plantas (orquídea flor de mayo), anfibios (rana venenosa dorada) y mariposas (colombiana ochenta y ocho).

Todas las especies únicas de Colombia. Y todo podría desaparecer.

En el continente sudamericano, Colombia se destaca como una región que ha conservado su biodiversidad, uno de los pocos aspectos positivos debido a una larga historia de violentos conflictos humanos. Antes de un acuerdo de paz de 2016, Colombia tenía inestabilidad en el gobierno y una guerra de guerrillas de décadas liderada por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, o FARC, y otros grupos menores.

"Las FARC tenían mucho control sobre los bosques e impidieron mucho desarrollo económico", dijo Guerrero-Pineda. Dado que las FARC controlaron el bosque para la producción de hoja de coca (la planta utilizada para producir cocaína) y el tráfico de drogas para financiar cinco décadas de guerra asimétrica, un efecto fue prevenir el desarrollo desenfrenado y, sin darse cuenta, preservar la biodiversidad.

En el estudio dirigido por ASU, encontraron que la probabilidad de transformación a ganado y otros cultivos disminuye con la distancia a las carreteras, mientras que la probabilidad de transformación a coca aumenta. Estos resultados sugieren que los cultivos de coca se cultivan en áreas más aisladas, lejos de las carreteras, en comparación con el ganado.

La presencia de las FARC fue la variable que más influyó en la determinación del destino del área deforestada, ya que la probabilidad de conversión de bosques a cultivos de coca sobre la conversión a ganado u otros cultivos en áreas con presencia de FARC es 308.04% más alta que la probabilidad en áreas sin FARC. .

“También impidió mucho el monitoreo científico porque los científicos tenían miedo de ir a los bosques”, dijo Guerrero-Pineda.

Pero Colombia ahora se encuentra en una encrucijada de biodiversidad. El acuerdo de paz de 2016 ahora ha traído un desarrollo sin precedentes. Solo durante los últimos 5 años, el crecimiento del PIB ha sido del 5 al 6 % cada año.

Durante ese tiempo, la tasa de deforestación aumentó en un 44% después del acuerdo de paz. La producción de aceite de palma, la tala, la minería y la extracción de gasóleo son algunos de los principales culpables además del desarrollo agrícola.

No haga nada y el equipo de Gerber estima que la tasa actual de pérdida de biodiversidad podría aumentar en un 50 % para 2033.

¿Paraíso perdido o costo de oportunidad?

Pero, ¿cómo preserva Colombia su biodiversidad mientras equilibra la necesidad de desarrollo económico? El equipo de Gerber cree que encontró un nuevo modelo no solo para ayudar a Colombia, sino también para extenderlo a otros formuladores de políticas en otros países para ayudar a marcar la diferencia.

Por primera vez, aplicaron un modelo cuantitativo único que relaciona la inversión en conservación con los resultados de la biodiversidad nacional.

"Los métodos desarrollados aquí ofrecen un enfoque para identificar las áreas de mayor retorno de la inversión en conservación al equilibrar el costo de la acción de conservación, medido como costo de oportunidad para la agricultura, y los impactos en la biodiversidad", dijo la autora principal del estudio, Camila Guerrero-Pineda.

Cuando se trata de desarrollo, todo se reduce económicamente a los costos de oportunidad.

Un ejemplo extremo de las elecciones que deben hacer las naciones se conoce a menudo como el modelo económico de "armas contra mantequilla". Se refiere a si un país está más interesado en gastar dinero en la guerra o en alimentar a su gente, pero no puede hacer ambas cosas y siempre habrá compensaciones.

En el caso de Colombia, es desarrollo económico versus resultados de biodiversidad. O más coloquialmente, parques versus estacionamientos. Preservación versus desarrollo.

Su equipo modeló el costo de oportunidad de la conservación (OCC) para la agricultura como una aproximación del costo esperado de compensar a un propietario por evitar la conversión de su propiedad.

"El costo de oportunidad es lo que te estás perdiendo o lo que no estás haciendo debido a la decisión de hacer otra cosa", dijo Guerrero-Pineda. "Lo que eso significa es que alguien no podrá usar la tierra que se usará para la conservación".

Asumieron en el modelado de un costo de protección que la deforestación puede contrarrestarse compensando al propietario de la tierra, ya sea mediante la compra, como establecer el valor de venta de una parcela igual a su flujo de efectivo futuro esperado, o como pagos continuos por los servicios del ecosistema.

Para evitar esta pérdida adicional de biodiversidad, los grupos de Gerber estimaron que Colombia tendría que invertir entre 37 y 39 millones de dólares anuales en los mejores y peores escenarios de deforestación. Según ellos, esto significa un aumento en su gasto de conservación de 7,69-10,16 millones de dólares por año. Evitar esta disminución (prevenir más pérdidas) requeriría entre $61 y $63 millones de dólares anuales, que es más del doble del gasto de conservación antes del acuerdo de paz.

"Nuestra estrategia para enfocarnos en la financiación de la conservación implica primero identificar las regiones con un alto riesgo de conversión de bosques a la agricultura [como la ganadería u otros cultivos]", dijo Gerber.

"En términos más generales, la agenda de investigación gira en torno a la incorporación de costos en la toma de decisiones para lograr la mayor cantidad de resultados, dados los recursos limitados".

Descubrieron que la región andina contiene el CCO promedio más alto, lo que refleja una probabilidad muy fuerte de conversión agrícola de los bosques restantes. Le siguieron de cerca las regiones del Pacífico, el Caribe y la Orinoquía. La región amazónica, la que tiene la probabilidad media más baja de conversión agrícola, tenía el mayor porcentaje de cobertura forestal y la mayor superficie forestal, tenía una COC mucho más baja.

"Una de las cosas que nos entusiasma de este trabajo es que es una demostración del potencial de esta idea de utilizar el retorno de la inversión para pensar en los recursos de conservación asignados", dijo la coautora Gwenllian D. Iacona. "Entonces, tomamos estos dos enfoques de alto perfil que existen, llamados el Modelo de Waldron y la métrica de Reducción y Restauración de Amenazas de Especies (STAR), y los juntamos para que los tomadores de decisiones a nivel nacional puedan tomar las decisiones mejor informadas. en ese tipo de escala".

Sus resultados también pueden ayudar en la planificación de la preservación de la tierra y los parques nacionales. En Colombia, el Sistema de Parques Nacionales Naturales está trabajando para declarar cinco nuevas áreas protegidas y ampliar tres más. Esto se basa en evidencia que muestra que se logran resultados de conservación más efectivos y duraderos cuando la gobernanza empodera a las comunidades locales y apoya su gestión ambiental, incluidas las comunidades indígenas, las reservas y las tierras afrocolombianas.

Más por venir

"Creo que el trabajo de Camila realmente nos prepara para ayudar a las entidades, ya sean países o empresas, a medir cuantitativamente el impacto de las intervenciones de conservación en diferentes métricas, ya sea que necesiten biodiversidad o mitigación climática, u otros tipos de estrategias de conservación", dijo Gerber. . "Soy optimista de que podremos construir y escalar esto para mejorar los resultados de conservación en general".

"Camila, por ejemplo, en el verano, trabajará en un proyecto colaborativo de USAID con Conservación Internacional en Perú y aplicaremos un enfoque similar para identificar vías de crecimiento económico verde".

Su enfoque es otro excelente ejemplo del compromiso de ASU de avanzar en la investigación para encontrar soluciones prácticas a los desafíos ambientales urgentes sociales, económicos y actuales.

“Entonces, en ese sentido, el trabajo fundacional de Camila no solo es novedoso, sino que también representa una base práctica para amplias aplicaciones a nivel mundial”, dijo Gerber. "Estamos explorando aplicaciones en varios otros países y para objetivos de desarrollo sostenible adicionales. Al combinar este trabajo con incentivos basados ​​en el mercado, este trabajo ofrece acelerar rápidamente nuestra capacidad para lograr objetivos de desarrollo sostenible".