La biología sintética promete soluciones de gran alcance para las preocupaciones humanas, desde evitar catástrofes climáticas hasta avances médicos. Pero, ¿la ética sigue el ritmo de la tecnología emergente? El estudio de caso de la artemisinina diseñada, utilizada para combatir la malaria, sugiere que se necesita un enfoque más matizado para abordar los desafíos éticos que plantean tales avances.

Un artículo principal en las Proceedings of the IEEE , de la Dra. Jacqueline Dalziell y la distinguida profesora Wendy Rogers del Centro de Excelencia en Biología Sintética ARC con sede en la Universidad de Macquarie, es el primer análisis ético detallado de la producción de artemisinina semisintética.

Muestra un nuevo enfoque para identificar y analizar algunos de los problemas éticos de la biología sintética, un campo de la ciencia que aplica el ciclo de ingeniería de "diseño-construcción-prueba-aprendizaje" para crear nuevos sistemas vivos.

La artemisinina, derivada de la planta Artemesia annua, es uno de los tratamientos de primera línea para la malaria, una enfermedad que afecta a más de 200 millones de personas cada año y causa más de 400 000 muertes.

Artemisia annua es la única fuente natural de artemisinina. Sin embargo, la oferta mundial se ve afectada por los altos costos de producción, el rendimiento inestable de las plantas y el aumento de la demanda.

"La biología sintética ofreció la promesa de suministros abundantes y baratos de artemisinina, basada en la opinión de que 'cualquier cosa que se pueda hacer en una planta ahora se puede hacer en un microbio'", dicen los autores.

En 2005, la empresa estadounidense Amyris Biotechnologies adquirió los métodos de producción desarrollados por un equipo de la Universidad de California y finalmente produjo un compuesto semisintético llamado SSA que es idéntico a su contraparte botánica.

En 2009, Amyris, el Instituto sin fines de lucro para OneWorld Health, otorgó la licencia del método de producción de artemisina a la compañía farmacéutica Sanofi-Aventis sin regalías, para proporcionar artemisinina al costo con un "principio de sin ganancias ni pérdidas" que no redujo drásticamente socavar a los productores agrícolas.

"Eso fue aclamado como el primer despliegue a escala industrial de biología sintética para la producción de fármacos", dice el Dr. Dalziell.

Sin embargo, la producción de SSA planteó problemas éticos.

Sanofi pretendía producir un tercio de la oferta mundial, estabilizando así la oferta y el precio. Pero ese objetivo nunca se cumplió. "La introducción de SSA exacerbó un mercado ya volátil", dice el Dr. Dalziell. "La escasez estacional provocó un aumento de los precios, lo que incentivó a los agricultores a plantar más, lo que provocó un exceso de oferta y una caída de los precios. Al final, la SSA se volvió más cara que la artemisinina botánica".

Para 2015, Sanofi había vendido su fábrica a Huvepharma, que produce aproximadamente 20 toneladas métricas de SSA al año.

Los autores dicen que el estudio de caso plantea muchas cuestiones. Uno es costo versus oportunidad:se estima que el largo proceso de investigación llevó más de 150 "años-persona" y costó más de 50 millones de dólares.

"También debemos preguntarnos qué constituye un daño y quién se beneficia de estas tecnologías". dice el Dr. Dalziell, dados los impactos en los productores de artemisinina natural.

"The story of artemisinin reveals gaps in the way we currently undertake ethical analysis of synthetic biology. Rather than focusing on abstract issues, debates should include those most affected by proposed synthetic biology applications. In seeking and accepting funding, scientists have responsibilities to consider the global and social ramifications of their projects."

"Current approaches to the ethics of synthetic biology lack the specificity and nuance to address such questions."