(Phys.org) —El profesor de derecho de la Universidad Duke Arti Rai y el profesor de biotecnología Robert Cook-Deegan de la Universidad Estatal de Arizona han entrado en la guerra de patentes de edición genética con un documento del Foro de políticas de propiedad intelectual que han publicado en la revista Ciencias . Sugieren que los tribunales deberían tener más en cuenta que quién inventó qué primero en algunas disputas sobre derechos de propiedad. Con tecnología, como CRISPR-Cas9, por ejemplo, argumentan que se debe dar cierta reflexión (y derechos) al público como beneficiario de los esfuerzos de investigación futuros relacionados con esa tecnología.

CRISPR-Cas9 es una técnica de edición de genes de vanguardia. Ha aparecido en las noticias ya que muchos investigadores lo utilizan para realizar investigaciones sobre la edición de genes. Pero también ha aparecido en las noticias porque dos partidos afirman que lo inventaron. Son la Universidad de California y el Broad Institute. Se cree que los derechos de patente generarán una cantidad significativa de ingresos para el ganador final de la guerra debido a los derechos de licencia.

Como señalan Rai y Cook-Degan, la guerra de patentes (u otra similar) se ha estado gestando durante varias décadas debido a la aprobación de la Ley Bayh-Dole en 1980, que permitió a las entidades obtener patentes sobre el trabajo realizado para los esfuerzos de investigación financiados con fondos federales. En la guerra de CRISPR, ambas partes recibieron financiación de los NIH y ambas solicitaron patentes, pero el momento es turbio. Pero como también señalan los autores, algo que no debe perderse ni pasarse por alto en la disputa legal son los derechos del público. Si una de las partes en la guerra gana, están preparados para asumir el control sobre quién puede utilizar la técnica de edición de genes y de qué formas. Al otorgar dicha propiedad total a una sola entidad, los tribunales podrían estar obstaculizando la investigación genética de formas posiblemente perjudiciales. ¿Qué pasa si un equipo de investigadores está progresando en la eliminación de una enfermedad genética, por ejemplo, pero se ralentiza porque no puede obtener la licencia para continuar? Por lo tanto, personas inocentes podrían sufrir debido a una decisión judicial. Los autores sugieren que la solución es que los tribunales se alejen de otorgar patentes amplias en tales casos y, en cambio, otorguen patentes limitadas que otorguen al titular algunos derechos, pero no todos, creando un sistema de uso más abierto para la tecnología de punta.

© 2017 Phys.org