La administración Trump está considerando revertir las protecciones federales para varios monumentos nacionales. Si bien la mayoría están en tierra y son relativamente accesibles, tres están muy por debajo de la superficie del océano y a muchas millas del continente:el Monumento Nacional Marino de las Islas Remotas del Pacífico y el Monumento Nacional Marino del Atolón Rose, ambos en el Océano Pacífico central, y el Monumento Nacional Marino Northeast Canyons and Seamounts frente a la costa de Nueva Inglaterra. Si bien la mayoría de la gente nunca explorará los cañones y arrecifes de estos reinos acuáticos, su valor es difícil de sobreestimar, según científicos de Stanford con años de experiencia explorando y estudiando estas y áreas adyacentes.

El Instituto Stanford Woods para el Medio Ambiente habló con los expertos marinos Rob Dunbar, Fiorenza Micheli, Stephen Palumbi y Tim White sobre los posibles impactos de la pérdida de protecciones, incluida la reanudación de la pesca comercial en zonas actualmente prohibidas.

¿Por qué son tan importantes las áreas oceánicas protegidas como estas?

Micheli:Estas son las únicas áreas protegidas que son lo suficientemente grandes como para proteger de manera efectiva especies altamente móviles, incluidos tiburones y aves marinas. Dentro de las áreas protegidas, los peces y los invertebrados también pueden alcanzar un gran tamaño. Estos grandes animales son ecológicamente importantes, sino que también respaldan la productividad y el valor de la pesca a través de su alto rendimiento reproductivo y la reposición de los caladeros, y su alto valor cuando salen de las áreas protegidas y son capturados.

Dunbar:estas áreas son el hogar de animales grandes y muy longevos como los corales de aguas profundas y las esponjas. Proporcionan un espacio de hábitat para todo tipo de animales más pequeños y móviles como los peces y parecen ser áreas de cría importantes para una serie de especies clave de peces. Las áreas de aguas poco profundas son a menudo importantes ecosistemas de arrecifes de coral que proporcionan el espacio y la complejidad de los que dependen todos los demás organismos de los arrecifes.

¿Qué impactos a corto y largo plazo tendría la reanudación de la pesca comercial en estas áreas?

Dunbar:si un pescador de arrastre coloca una red a lo largo del fondo, la destrucción puede ser casi total. Es posible que los ecosistemas no vuelvan al estado anterior a la perturbación durante muchos miles de años. Disminuye el reclutamiento de peces, y el pescador ha matado a la gallina de los huevos de oro. Es una ganancia a corto plazo y un desastre a largo plazo.

Palumbi:Un problema importante es la captura incidental de especies como tiburones, tortugas y aves que los pescadores no quieren y no pueden vender, especialmente tiburones.

White:No se trata solo de pescar. Si se eliminan los monumentos marinos, también podríamos ver la extracción de petróleo y la minería en aguas profundas a solo 20 minutos en bote de los arrecifes de coral más saludables de nuestra nación. Esto contradice totalmente un legado de conservación bipartidista en el Pacífico central:el presidente George W. Bush creó el Monumento Nacional Marino de las Islas Remotas del Pacífico en 2009 y el presidente Obama amplió esta protección en 2014.

¿Qué opina del argumento de que la naturaleza migratoria de varios peces significa que los monumentos hacen poco para protegerlos realmente?

Dunbar:Estos monumentos son una reproducción eficaz, áreas de reproducción y crecimiento juvenil. Al ir más lejos de los monumentos para pescar, es más probable que los pescadores aún puedan pescar en 10 o 20 años. La carga realmente debe recaer en la industria pesquera para demostrar de manera convincente que estas áreas pueden soportar una mayor actividad comercial sin dañar el recurso.

Micheli:Varios estudios han documentado una respuesta de "pescar la línea" donde la pesca tiende a redistribuirse y concentrarse alrededor de los bordes de las áreas protegidas. Se ha demostrado que el aumento de la producción reproductiva de animales grandes y más abundantes dentro de las áreas protegidas y la migración de una fracción de individuos a través de sus límites compensan los cambios en los caladeros. También es importante recordar que la protección actual equivale a menos del 4 por ciento del océano, menos del 2 por ciento protegido de todos los usos extractivos.

Qué, si algo, ¿Podría ser mal entendido o mal entendido en un análisis federal sobre si revertir las protecciones en alguna o todas estas áreas?

Micheli:Las ganancias económicas esperadas de una reversión de las protecciones no se comprenden bien, probablemente sobreestimado y probablemente insostenible. Las consecuencias para la biodiversidad marina y la resiliencia de los océanos a la variabilidad y los extremos climáticos son importantes y deben tenerse en cuenta claramente en el análisis federal.

Palumbi:La pesca no es un negocio dirigido con precisión que le permite tomar solo lo que está autorizado a tomar. Los pescadores capturan una variedad de otras especies además de aquellas para las que están autorizados, como los tiburones que juegan un papel importante en los ecosistemas oceánicos. Es como si a los forestales de tierras nacionales se les permitiera talar algunas secuoyas grandes, pero arrasando docenas de otros árboles para conseguirlos. Un segundo problema es quién tripula estos barcos:ha habido informes de trabajadores extranjeros mal pagados prácticamente encarcelados en barcos, no pueden dejar el barco en el puerto porque carecen de documentación.

Dunbar:Lo que está sucediendo ahora tiene la apariencia de una reversión por fiat, sin tener en cuenta los años, si no décadas, de ciencia sólida. Hay una razón por la que estas áreas fueron protegidas y esas razones se basaron en un análisis cuidadoso y reflexivo de los datos disponibles y las propuestas evolucionaron durante un largo período de tiempo.