Se ve a adolescentes con guantes después de que el primer ministro holandés, Mark Rutte, anunciara un plan de inmunidad colectiva el 17 de marzo. 2020 en La Haya, Países Bajos. La teoría de la inmunidad de grupo consiste en tener una gran parte de la población infectada por el virus COVID-19 para construir inmunidad. Los críticos han cuestionado este plan. Imágenes de Pierre Crom / Getty En el libro de 2000 "Bowling Alone, "El politólogo Robert D. Putnam argumentó que el capital social en Estados Unidos estaba disminuyendo. Como una forma de apoyar ese punto, Putnam señaló las estadísticas que involucran la membresía en organizaciones comunitarias. La gente simplemente se veía menos según Putnam. No hubo oportunidad de conocer a los vecinos de la calle, socialice con otros miembros de la comunidad o conozca a alguien fuera de su propia casa. Y eso era si incluso veías a las personas en tu propia casa:Putnam creía que la tecnología como la televisión e Internet habían negado por completo la necesidad de hablar con nadie.
El punto de Putnam se resumió en el mismo título del libro:la gente en los Estados Unidos jugaba más a los bolos, pero se dirigían solos al callejón local. Los viejos tiempos de unirse a una liga y confraternizar con el mismo grupo de personas todas las semanas habían terminado. Ahora, la gente estaba desconectada de todas las conexiones sociales y de los bolos solos.
Pero más allá de los problemas sociales que Putnam cree que pueden surgir de la disminución del capital social, Un enfoque de "cada uno por sí mismo" puede tener efectos tremendos en la salud pública. Mantener a las poblaciones de una comunidad libres de enfermedades virales depende en parte del éxito de la inmunidad de grupo . La inmunidad colectiva se basa en el principio de seguridad en número; si más personas son inmunes a un determinado virus, ya sea por vacunación o por tener ya la enfermedad, luego más personas en la población, incluso si ellos mismos no son inmunes, están protegidos de la enfermedad.
Para ilustrar el punto, volvamos a esa bolera donde la gente juega a los bolos sola. Digamos que el tipo del primer carril contrae influenza, y se lo pasa a la mujer del segundo carril. Si esa mujer no es inmune a la influenza, entonces la enfermedad probablemente continuará su camino carril por carril hasta que todas las personas en la bolera estén sufriendo. Pero si esa mujer es inmune entonces la enfermedad se detiene con ella, porque el virus no tiene a dónde ir (suponiendo que el tipo de nuestro ejemplo no haya tenido contacto con nadie más). Por su inmunidad, ella protegió a todas las personas en los carriles siguientes, incluso si no se vacunaron contra la gripe ese año.
Suena simple ¿Derecha? Pero puede que no sea tan simple.
Para muchos de nosotros La varicela (conocida en los círculos clínicos como varicela) era una parte rutinaria de la infancia:una molestia menor, pero rara vez pone en peligro la vida. Por esta razón, una vacuna contra la varicela fue recibida con cierto escepticismo cuando se introdujo en 1995. Aún así, hubo un impulso en los Estados Unidos para vacunar a los niños, y los estudios han demostrado que el esfuerzo tuvo un impacto tremendo en la enfermedad y los costos asociados con ella. Las hospitalizaciones por varicela se redujeron en un 93 por ciento a partir de 2012 en comparación con el período anterior a la vacuna. Durante el período de 2006 a 2012, cuando se recomendó una segunda dosis, la tasa de hospitalización se redujo en otro 38 por ciento, aliviar los costos en general [fuente:CDC].
Impulsar una vacuna contra la varicela no solo protege al niño y a sus compañeros de clase, también puede proteger a los abuelos que pueden no haber tenido varicela. Proteger a los ancianos es también la idea detrás de otra vacuna que muchos de nosotros alineamos para cada invierno:la vacuna contra la gripe. Entre las 12, 000 y 61, 000 estadounidenses han muerto cada año a causa de la gripe cada año desde 2010 [fuente:CDC]. De aquellos, El 90 por ciento de las muertes relacionadas con la influenza y del 50 al 70 por ciento de las hospitalizaciones son personas mayores de 65 años [fuente:CDC]. Si bien se anima a los ancianos a vacunarse contra la gripe, en realidad, es más eficaz si la manada que los rodea está vacunada, incluidos los cuidadores y visitantes que pueden incluir nietos con gérmenes.
El éxito de la vacuna contra la polio demostró los beneficios de utilizar la inmunización para proteger a una población, y la inmunidad colectiva se puede lograr para una gran cantidad de enfermedades más allá de la varicela y la gripe, incluido el sarampión, paperas y viruela. Y aunque el término inmunidad de grupo parece implicar que todo el rebaño debe vacunarse, todo el rebaño está protegido simplemente si se inmuniza un determinado porcentaje. Se pueden utilizar modelos matemáticos para determinar exactamente qué porcentaje de la población necesita vacunarse para prevenir una enfermedad transmisible. Por ejemplo, si aproximadamente del 80 al 85 por ciento de la población está vacunada contra la poliomielitis, entonces se logra la inmunidad colectiva. Pero el sarampión es más contagioso que la poliomielitis, por lo tanto, es necesario vacunar entre el 90 y el 95 por ciento de la población para lograr la inmunidad colectiva [fuente:Oxford Vaccine Group].
Sin embargo, el hecho de que se logre la inmunidad colectiva no significa que sea completamente infalible. Las vacunas en sí mismas no son 100 por ciento efectivas, y las enfermedades aún pueden afectar a quienes no son inmunes a ellas. En ciertas ocasiones, una inmunización solo es eficaz durante unos años, por lo que la protección puede haber desaparecido a la mayoría de la manada en el momento de un brote. Las vacunas infantiles solo pueden retrasar la edad en la que ocurren los brotes. Por ejemplo, si una mujer embarazada contrae rubéola, o sarampión alemán, ella y el feto enfrentan muchas más complicaciones que un niño que padece la enfermedad.
Entonces, si las vacunas no funcionan o simplemente posponen un brote masivo en el rebaño, ¿siquiera los necesitamos? Algunas personas no creen que una inyección en el brazo valga la pena por el bien de la manada.
Las enfermeras de Hawái ayudan con las vacunas MMR el 6 de diciembre 2019, en Apia, Samoa durante un brote de sarampión. Chikara Yoshida / Getty Images Si la palabra "vacuna" infunde miedo en su corazón, entonces es probable que no haya alcanzado la mayoría de edad en una época dominada por las preocupaciones sobre la poliomielitis, pero en una época en la que las vacunas son noticia debido a sus efectos secundarios que van desde una leve irritación hasta la muerte. El ejemplo más notable es probablemente el debate con respecto a la afirmación (no respaldada por ningún estudio científico hasta ahora) de que el timerosal en ciertas vacunas infantiles puede haber conducido a un aumento del autismo. Estos días, A pesar de la falta de evidencia científica que respalde un vínculo entre las vacunas y el autismo, y el hecho de que el timerosal ya no se usa en la mayoría de las vacunas infantiles, algunas personas tienen serias dudas sobre si vale la pena proteger la inmunidad colectiva a costa de exponer a los niños a estos supuestos riesgos.
Eso significa que los niveles de vacunación han bajado, particularmente en ciertas partes de los Estados Unidos donde se otorga la exención de vacunas para los religiosos, razones filosóficas o personales. Pero los factores socioeconómicos parecen jugar un papel más importante que las razones religiosas o personales por la falta de vacunación. Un resumen de los CDC de 2017 señaló que el porcentaje de niños sin vacunas ha aumentado al 1.3 por ciento (para los niños nacidos en 2015), en comparación con una encuesta de 2001 que encontró que el 0.3 por ciento de los niños de 19 a 35 meses no habían sido vacunados en absoluto. El resumen encontró que esto era significativamente más común entre los niños que no tenían seguro, Asegurados por Medicaid o que viven en áreas rurales:el 17.2 por ciento de los niños no vacunados no tenían seguro, por ejemplo, en comparación con el 2,8 por ciento de todos los niños [fuente:Hill].
Un estudio realizado por Health Testing Centers utilizando datos de los CDC encontró que 27 estados tenían poblaciones de jardín de infantes con tasas de vacunación por debajo de los objetivos estatales en 2018.
Los padres que renuncian a las vacunas pueden creer que pueden confiar en la inmunidad colectiva para proteger a sus hijos:los niños que no están vacunados pueden estar protegidos por los niños que sí recibieron las vacunas. Sin embargo, algunos padres que vacunaron a sus hijos consideran que esto es un aprovechamiento. Además, dado que los temores de los padres hacen que disminuyan las tasas de vacunación, la seguridad de la manada, particularmente sus miembros más débiles, puede verse comprometido. Algunos niños no pueden vacunarse, por razones de salud y realmente necesitan depender de la manada para su inmunidad.
A los funcionarios de salud pública les preocupa que la inmunidad colectiva pueda haber tenido demasiado éxito por su propio bien. Debido a que todos los niños fueron inmunizados en el pasado, Hoy en día, muchos padres no han visto los efectos de una epidemia generalizada de poliomielitis o un brote de sarampión. enfermedades que aún prevalecen en países donde las vacunas no son asequibles. Pero lo que esos padres pudieron haber visto, sin embargo, son informes que detallan los efectos secundarios de una vacuna, aunque los informes de reacciones extremas a las vacunas suelen ser muy raros. Por ejemplo, Se cree que la vacuna contra la polio es responsable de ocho muertes al año. Eso es aterrador pero los funcionarios de salud dicen que el miedo no se puede comparar con el pico de la epidemia de polio, cuando el miedo al pulmón de hierro era endémico.
Si bien los niños no vacunados representan una amenaza para la inmunidad colectiva con solo caminar, la negativa de algunas personas a vacunarse afecta obviamente al sistema de oferta y demanda. Es posible que algunas vacunas no se fabriquen si hay una disminución en la demanda de ellas, lo que significa que aquellos que realmente se benefician y necesitan su protección podrían no tener acceso a ellos. En otras palabras, aquellos de nosotros que tenemos la intención de vacunarnos contra la gripe, pero nunca lo hacemos, podemos hacer que el nivel de vacunas disponibles caiga en picado inadvertidamente, dificultando el fortalecimiento del rebaño.
Una familia cena durante el brote de COVID-19 el 18 de abril. 2020, en Östersund, Suecia. Suecia ha evitado implementar un bloqueo total, con muchas tiendas, restaurantes y escuelas que permanecen abiertos. Imágenes de David Lidstrom / Getty El hecho de que la ciencia haya avanzado mucho en el tratamiento de enfermedades importantes no significa que los brotes a gran escala ya no puedan ocurrir. La pandemia de la enfermedad del coronavirus de 2020 (COVID-19) ha dejado a los expertos en atención médica y a los líderes mundiales lidiando con cuál es el mejor curso de acción para combatir el virus a largo plazo. Pero aunque la inmunidad colectiva es eficaz para algunas enfermedades, Queda por ver si es una solución viable para COVID-19.
De hecho, La evidencia hasta la fecha sugiere que la inmunidad colectiva probablemente no sea una opción realista. Por ejemplo, el país de Suecia optó por evitar las restricciones sociales adoptadas por gran parte del resto del mundo a favor de ofrecer pautas opcionales a los ciudadanos y confiar en la inmunidad colectiva. Los informes iniciales de abril de 2020 indican que no ha funcionado tan bien, sin embargo, con Suecia experimentando una tasa de mortalidad por COVID-19 del 8 por ciento, en comparación con las vecinas Dinamarca (4 por ciento) y Noruega (menos del 2 por ciento), que promulgó mayores restricciones desde el principio [fuente:Gittins]. El gobierno británico había decidido originalmente seguir un enfoque similar hasta que la protesta pública lo obligó a adoptar medidas más estrictas. El jefe de salud del gobierno sueco afirma que la inmunidad colectiva en Suecia podría ser posible en mayo.
Aunque la escuela de pensamiento en torno a COVID-19 cambia prácticamente día a día, Es lógico que la inmunidad colectiva nunca sea la solución milagrosa por la que todos están orando. Esto se debe a que el virus que causa COVID-19 (SARS-CoV-2) probablemente sea como otros coronavirus e influenza en el sentido de que mutará con el tiempo. Cuando muta cualquier anticuerpo de una infección previa proporcionará poco, si alguna protección. Entonces, las personas que contraen COVID-19 en 2020 podrían estar protegidas durante unos meses a uno o dos años, pero la inmunidad de por vida es decididamente improbable [fuente:D'Souza y Dowdy]. Incluso si resulta que esta cepa particular de COVID-19 milagrosamente no muta, Tomará bastante tiempo (meses o años) lograr la inmunidad colectiva, lo que significa que la mayoría de la población está vacunada o se ha vuelto inmune a la enfermedad por una infección previa [fuente:Sánchez].
No olvide que COVID-19 es aproximadamente 10 veces más mortal que la gripe, e incluso mayor entre poblaciones vulnerables como los ancianos. Como resultado, Se cruzan muchos dedos para que una vacuna o un tratamiento eficaz estén disponibles más temprano que tarde.
Publicado originalmente:3 de diciembre de 2008
