Contratación, la promoción y la permanencia dentro de las universidades se basan en métricas objetivas de desempeño, algo que a menudo se evalúa utilizando métricas que favorecen de manera desproporcionada a los hombres sobre las mujeres, como citas y conferencias invitadas.

Un creciente cuerpo de trabajo ha identificado sesgos a favor de los hombres en casi todas las métricas tradicionales de evaluación académica. Las métricas sesgadas pueden afectar las oportunidades profesionales de las mujeres, especialmente en los campos STEM. El resultado es una brecha de género en altos niveles de rendimiento académico y control de la toma de decisiones en entornos académicos.

Trabajo reciente de la Universidad de Hawai'i en la Facultad de Agricultura Tropical y Recursos Humanos de Mānoa en colaboración con la Universidad de Columbia Británica, dirigido por Bjarne Bartlett, estudiante de posgrado en el Departamento de Biociencias Moleculares y Bioingeniería, miró moderno, métricas digitales (denominadas "altmetrics") y su potencial para reducir los sesgos que han devaluado sistemáticamente los logros de las mujeres en STEM. La investigación se publica en Scientometrics.

"Nuestro objetivo es que UH se convierta en un líder nacional en la próxima generación de prácticas equitativas para el reclutamiento y la promoción, ", dijo Bartlett." UH se enorgullece de la diversidad y la inclusión. Este estudio ofrece nuevos conocimientos que pueden aprovecharse para prácticas de contratación y promoción más equitativas ".

El puntaje de atención altmétrico, una medida de atención relativamente nueva, es la más popular de estas métricas digitales y, por lo tanto, fue el tema del estudio. Emocionantemente el equipo descubrió que la puntuación de atención altmétrica (AAS) es en su mayoría imparcial, a diferencia de las métricas tradicionales, cuando se evaluó entre seis revistas importantes.

"Esperamos que las métricas no sesgadas, como las altmetrics, se utilicen cada vez más para evaluar el rendimiento académico, ayudando a las mujeres a superar la tubería con fugas en STEM, "dijo Julie Fortin, de la Universidad de Columbia Británica, quien codirigió el estudio.

"Desde 2011, solo el diario Ciencias en 2017 y 2018, favoreció un género específico (masculino) en la magnitud de la EAA, "dijo Michael Kantar, profesor asistente en Ciencias de Plantas y Suelos Tropicales. "La diferencia fue grande, lo que equivale a aproximadamente 22 tweets más o tres menciones de noticias más por artículo para hombres en 2017, y 88 tweets más u 11 menciones de noticias más por artículo en 2018 ".

"Esto se suma al cuerpo de la literatura que muestra que no valoramos las contribuciones por igual, elegir activamente el uso de métricas que hagan un mejor trabajo ayudaría a la Universidad de Hawái a cumplir sus objetivos, "añadió Kantar.