Un pequeño equipo de investigadores de Francia, Italia y EE. UU. ha encontrado evidencia que sugiere que Sahelanthropus tchadensis no era un homínido, y por lo tanto no fue el antepasado humano más antiguo conocido. En su artículo publicado en Revista de la evolución humana , el grupo describe su estudio del hueso de la pierna fosilizado y lo que les mostró.

En 2001, un equipo CNAR de cuatro dirigido por un francés, Alain Beauvilain, y tres chadianos, Adoum Mahamat, Djimdoumalbaye Ahounta, y Gongdibé Fanoné, descubrió los restos fosilizados de Sahelanthropus tchadensis en un sitio en el desierto de Djurab en Chad. El estudio posterior de los restos por parte de Brunet y su equipo mostró que tenían entre 6,8 y 7,2 millones de años. También encontraron evidencia que indica que el espécimen caminaba erguido y, por lo tanto, era un homínido y un antepasado humano. Y debido a la línea de tiempo, el hallazgo fue descrito como el antepasado más antiguo conocido (antes del hallazgo, "Lucy" era el antepasado más antiguo conocido; se remontaba aproximadamente a hace 3,2 millones de años). La evidencia que informó el equipo dependía principalmente del tamaño de los dientes y las marcas en la parte posterior del cráneo. Después de que Brunet publicara un artículo que describía los hallazgos del equipo, muchos en el campo se negaron a reconocer el trabajo porque había sido publicado en una revista que no fue revisada por pares y él se negó a permitir el acceso a los restos fosilizados. En este nuevo esfuerzo, los investigadores afirman haber encontrado evidencia que sugiere que Sahelanthropus tchadensis no caminaba erguido y, por lo tanto, no era un homínido, sino que era un antepasado simio.

El trabajo consistió en estudiar un fémur izquierdo parcial que otros investigadores habían encontrado cerca del sitio donde se había encontrado Sahelanthropus tchadensis, lo suficientemente cerca de Sahelanthropus tchadensis, ellos sugieren, para indicar que formaba parte de sus restos. Es más, El estudio del fémur sugirió que provenía de una criatura simiesca que caminaba a cuatro patas, como los gorilas y otros grandes simios. También señalaron que el tamaño de los dientes, como argumentaron Brunet y su equipo, no era evidencia suficiente para afirmar que los restos eran homínidos; podrían haber venido de una pequeña simia hembra. Los investigadores concluyen que su evidencia muestra que Sahelanthropus tchadensis no era un homínido y, por lo tanto, no era un antepasado humano temprano.

© 2020 Science X Network