, La política social y la cultura popular promueven la familia nuclear biparental como una estructura ideal para una crianza exitosa, niños sanos. Pero la realidad de la vida familiar en Estados Unidos se ve muy diferente a eso:la mitad de todos los niños pasan tiempo viviendo con un padre soltero, y uno de cada tres pasa algún tiempo viviendo con un pariente extendido. Christina Cross, becario postdoctoral y profesor asistente entrante en el Departamento de Sociología, ha estudiado esta desconexión, analizar las relaciones entre la estructura familiar y el bienestar individual en áreas que incluyen la salud, educación, y movilidad socioeconómica. En un artículo publicado el mes pasado en el Diario de matrimonio y familia , Cross examinó la conexión entre la estructura familiar y los resultados educativos de los niños y encontró diferencias raciales y étnicas que eran contradictorias y en gran parte inexplicables. La Gaceta habló con Cross sobre repensar la familia ideal, los límites de la investigación demográfica, y alternativas políticas para aliviar la pobreza en Estados Unidos.

Preguntas y respuestas:Christina Cross

GAZETTE:¿Cuáles son los hallazgos de su investigación?

CROSS:Mientras leía la literatura existente sobre este tema, Seguí notando el mismo hallazgo una y otra vez:que aunque los niños que viven fuera de la familia biparental tienden a tener peores resultados que los que viven con ambos padres, Los niños de minorías se ven menos afectados negativamente por esto. Los académicos han especulado que tal vez esto tenga algo que ver con las familias minoritarias que tienen una red de apoyo familiar más fuerte que las familias blancas o tal vez que están expuestas con mayor frecuencia a factores de estrés socioeconómico, de modo que el efecto independiente de vivir separados de un padre no es tan pronunciado. . Sin embargo, No me había encontrado con un estudio que probara empíricamente estas posibles explicaciones. Entonces, Pasé un par de años rastreando una muestra representativa a nivel nacional de aproximadamente 2, 600 arreglos de vivienda para niños, su acceso a los recursos económicos, y sus interacciones con parientes extendidos a través del Panel de Estudio de Dinámica de Ingresos (PSID), que es el estudio de panel de hogares más antiguo del mundo. Y lo que encontré fue que ambos conjuntos de factores ayudaron a explicar las diferencias grupales en el efecto de la estructura familiar. Sin embargo, el argumento del estrés socioeconómico ayuda a explicar relativamente más este rompecabezas.

GAZETTE:¿Por qué?

CROSS:Una forma de pensar en esto es que los recursos económicos juegan un papel importante en la capacidad de los padres para proporcionar los recursos materiales que los niños necesitan para prosperar. Cuando los niños tienen dos padres en el hogar que pueden juntar recursos, tienen menos probabilidades de vivir en la pobreza. Sin embargo, para los niños de minorías, y niños negros e hispanos en particular, incluso cuando viven en una familia biparental, tienen entre dos y tres veces más probabilidades de ser pobres. Esto tiene mucho que ver con las desventajas estructurales que enfrentan estos grupos. No quiero sugerir que los recursos económicos sean lo único que importa para el éxito de los niños; la paternidad y la estabilidad familiar también son importantes. Sin embargo, Encuentro que los recursos económicos juegan un papel clave en la determinación del éxito educativo de los niños. Esto es bastante desafortunado y aleccionador, pero creo que es importante porque nuestra legislación actual sobre bienestar la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996, enfatiza la importancia de este modelo de familia biparental.

GAZETTE:¿Puede explicar más sobre cómo la política actual promueve esta versión de la unidad familiar?

CROSS:Un ejemplo de este tipo de política es la Iniciativa Matrimonio Saludable, implementado bajo la administración de George W. Bush. Los estados tuvieron la oportunidad de tomar cientos de millones de dólares asignados para asistencia social y usar el dinero para crear programas para tratar de alentar a las familias de bajos ingresos. que son desproporcionadamente familias de color, casarse y permanecer casado. Muchos investigadores han descubierto que estos programas son en gran medida ineficaces, y si reconocemos que los beneficios de este arreglo no son iguales [en primer lugar], entonces quizás no deberíamos desviar fondos de estas familias pobres para intentar que se casen. Esto no quiere decir que yo o la mayoría de los investigadores pensemos que el matrimonio es problemático, porque yo no pero no creo que esa sea la mejor solución para solucionar la pobreza.

GAZETTE:¿Existen algunas alternativas de políticas que podrían servir mejor a las familias fuera del modelo de familia nuclear biparental?

CROSS:Me gustaría señalar la investigación de otros académicos como Darrick Hamilton y Sandy Rarity, quienes han presentado algunas propuestas interesantes y potencialmente viables para reducir la desigualdad en Estados Unidos. Un ejemplo de eso serían los bonos de bebé, donde a cada niño nacido en Estados Unidos se le otorga una fianza de una cierta cantidad basada en los ingresos, por lo que las familias con más dinero obtendrán menos y las familias que tienen menos dólares recibirán más para el bono. El vínculo luego crece a lo largo del curso de la vida del niño y eso lo ayudaría a pagar cosas como la universidad, que sabemos que se está volviendo cada vez más caro. Entonces, si tuviéramos que tomar el dinero que estamos usando para iniciativas de promoción del matrimonio y destinarlo a algo como un vínculo de bebé, Sospecho que podríamos abordar más directamente las dificultades financieras que enfrentan las familias.

GAZETTE:¿Hay otros que le parezcan prometedores?

CRUZ:Los sociólogos también saben desde hace algún tiempo que uno de los mayores impulsores de la desigualdad en Estados Unidos es la segregación de viviendas. Hay una alta concentración de pobreza en ciertas comunidades, lo que significa que las personas no tienen acceso a recursos básicos como escuelas de calidad y otros recursos comunitarios. Si pudiéramos enfocarnos en crear oportunidades para viviendas más asequibles, o mejor, ofrecer a la gente un salario digno, Yo especularía que esas iniciativas probablemente serían más efectivas que intentar que las mujeres solteras se casen.

GAZETTE:En su papel, estudias datos en negro, blanco, y niños hispanos, que escribe es una ocurrencia rara en la investigación sociológica de este tipo. ¿Por qué fue importante para usted incluir más diversidad en su análisis?

CRUZ:Gran parte de la literatura en esta área no se ha centrado en las diferencias raciales en los efectos de la estructura familiar en general, pero cuando lo hacen, normalmente se centra en las diferencias entre los negros y los blancos. Sabemos que Estados Unidos es mucho más diverso demográficamente que eso. Incluí el grupo minoritario étnico ahora más grande, que son personas hispanas o latinas, y desearía haber incluido más grupos, pero Desafortunadamente, Simplemente no tuve suficientes encuestados en el estudio para hacer algún tipo de inferencia sobre ellos. Creo que mi artículo presenta una imagen más diversa de las familias estadounidenses, y es importante que aclaremos y reconozcamos la diversidad de las familias estadounidenses de hoy. Si seguimos pasando por alto sus experiencias, Será difícil comprenderlos mejor y crear políticas más inclusivas. Es desafortunado, porque casi no hace falta decirlo, pero nosotros, como investigadores, todavía no hemos hecho lo suficiente.

GAZETTE:¿Cree que sus hallazgos indican que este es un caso de política que no se corresponde con la realidad?

CROSS:Creo que eso es un problema. Investigar, y la política aún más, está desconectado de las realidades demográficas de las familias estadounidenses en la actualidad. Hay tal énfasis, y es explícito en los objetivos de la reforma del bienestar que discutimos, en la familia nuclear biparental. No hay nada de malo en esa estructura familiar pero creo que cuando nos aferramos a ese marco prescribe y circunscribe lo que consideramos legítimo en términos de vida familiar. Eso limita nuestra capacidad para elaborar políticas que puedan ser efectivas para apoyar a las familias, porque las familias más desfavorecidas no suelen ser familias nucleares biparentales en primer lugar.

Esta historia se publica por cortesía de Harvard Gazette, Periódico oficial de la Universidad de Harvard. Para noticias universitarias adicionales, visite Harvard.edu.