Una investigación reciente de la Universidad Estatal de Carolina del Norte encuentra que los planes de pensiones estatales estarían mejor evitando los administradores de activos externos al invertir los activos de sus planes, y tendrían pasivos no financiados sustancialmente más pequeños si simplemente invirtieran en un fondo índice convencional.

"Nos propusimos responder tres preguntas sobre los planes de pensiones estatales, sus comisiones de gestión externa y el rendimiento de sus inversiones, "dice Jeff Diebold, profesor asistente de administración pública en NC State y coautor de un artículo sobre el trabajo. "Primero, ¿Qué influye en la cantidad de dinero que pagan los planes de pensiones estatales en comisiones de gestión externa? Segundo, ¿Las tarifas más altas conducen a un mejor rendimiento? Y tercero, ¿Cómo les habría ido a esos planes de pensiones si hubieran tomado el dinero gastado en comisiones de gestión externa y lo hubieran invertido en una cartera convencional? con el 60 por ciento invertido en el S&P 500 y el 40 por ciento invertido en un fondo de bonos intermedios? "

Para abordar estas preguntas, los investigadores recurrieron a la base de datos de planes públicos, donde pudieron encontrar datos de 49 planes de pensiones administrados por el estado, que abarcan 30 estados, con respecto a cuánto esos planes gastan cada año en tarifas de administración externa. Específicamente, los investigadores evaluaron datos sobre el desempeño de esos 49 planes, abarcando los años 2001-2014.

Su primer hallazgo fue que si los estados tuvieran que comenzar a pagar más dinero en sus planes de pensión, se volvieron más propensos a pagar tarifas de administración externas más altas, aunque esto fue moderado por el tamaño del plan. El efecto todavía se vio en los grandes planes de pensiones, pero fue menos pronunciado de lo que se veía en planos más pequeños.

"Esto tiene sentido, en cierto sentido, porque los planes de pensiones están tratando de lograr rendimientos que superen al mercado de valores en su conjunto, "dice Jerrell Coggburn, profesor de administración pública en NC State y coautor del artículo. "Y los planes más grandes pueden negociar mejores tarifas con gerentes externos".

"Desafortunadamente, tarifas más altas no dieron lugar a un mejor rendimiento, "Dice Diebold." No hubo una relación positiva entre lo que los planes pagaban en concepto de tarifas y cómo funcionaban. No siempre obtienes lo que pagas ".

Para la tercera pregunta de investigación, los investigadores solo evaluaron 42 de los 49 planes, porque la evaluación requirió al menos 10 años de datos. Pero para esos 42 planes, los investigadores encontraron que cuanto más gastaba un plan en tarifas externas, cuanto más perdió, en relación con lo que habría ganado al invertir en la cartera convencional del S&P 500 y los fondos de bonos intermedios.

Por ejemplo, el plan que gastara la cuarta menor cantidad de dinero en tarifas externas habría recortado el 5 por ciento de su pasivo no financiado si hubiera invertido en la cartera convencional. El plan mediano habría eliminado el 14 por ciento de su pasivo no financiado. Y el plan con el cuarto cargo más alto en realidad habría recuperado el 44 por ciento de su pasivo no financiado, aproximadamente $ 4,2 mil millones, si hubiera invertido sus cargos externos en el S&P 500 y fondos de bonos intermedios. En este contexto, un pasivo no financiado es el monto de la obligación del plan de pensión para el cual el plan no ha reservado dinero.

"Y las pérdidas pueden ser peores que eso, porque el estudio no tiene en cuenta el interés acumulado, "Coggburn dice." El interés acumulado se refiere a un porcentaje de los rendimientos que obtienen los gerentes externos, además de las tarifas fijas que cobran por sus servicios. Y el interés acumulado puede representar alrededor del 20 por ciento de las ganancias de las inversiones de un administrador externo. No pudimos contabilizar el interés acumulado porque casi ningún plan comparte esa información públicamente ".

"Este trabajo sugiere que los honorarios asociados con los administradores externos, y la escasez de los beneficios correspondientes asociados con esos honorarios, contribuyen a un riesgo innecesario de financiación insuficiente de los planes de pensiones estatales, "Dice Diebold.

El papel, "Los determinantes y los costos de oportunidad de las tarifas de administración externa para los planes de pensiones administrados por el estado, "se publica en la revista Presupuesto público y finanzas .