Un nuevo artículo en la revista Ciencias proporciona orientación para aquellos que deseen estudiar restos humanos antiguos en las Américas. El papel, escrito por académicos y científicos indígenas y aquellos que colaboran con las comunidades indígenas en estudios de ADN antiguo, ofrece una directriz clara para otros que contemplen tal investigación:Primero, no hagas daño.

Los científicos que estudian restos ancestrales tienen obligaciones similares a las que unen a los investigadores que trabajan con seres humanos vivos. escribieron los autores. Los descendientes o personas afiliadas a quienes vivieron hace cientos o miles de años merecen ser consultados antes de que sus antepasados ​​sean perturbados. Incluso en los casos en que los restos se recolectaron hace mucho tiempo y se trasladaron lejos de su lugar de enterramiento original, e incluso cuando los linajes supervivientes están en duda, los científicos deben consultar a los grupos indígenas que viven en la tierra o que reclaman vínculos ancestrales con la región donde se encontraron los antepasados, dijeron los autores.

"Ahora, existen regulaciones inconsistentes o inexistentes para trabajar con ancestros antiguos, "dijo el profesor de antropología de la Universidad de Illinois Ripan Malhi, coautor del informe. "Y no hay requisitos para trabajar con comunidades descendientes o afiliadas, a pesar de que los nuevos descubrimientos científicos relacionados con sus antepasados ​​pueden tener serias implicaciones para ellos ".

Malhi se asocia con comunidades indígenas para estudiar el ADN antiguo de individuos que se encuentran en tierras en las que aún viven sus descendientes. Malhi, junto con científicos indígenas, académicos y otros científicos que trabajan con comunidades de nativos americanos y de las Primeras Naciones, trabajó para crear la pasantía de verano para Pueblos Indígenas en Genómica, que capacita a científicos indígenas en técnicas de genómica y explora preocupaciones éticas.

No consultar a las comunidades indígenas antes de analizar el ADN antiguo daña potencialmente a esos grupos, dijo Alyssa Bader, coautor y estudiante de posgrado de la Universidad de Illinois.

"Los análisis genéticos pueden revelar información no solo sobre los antepasados, pero también sus descendientes. Si se identifican variantes genéticas asociadas con enfermedades específicas en ancestros, por ejemplo, esto puede influir en cómo pensamos sobre la susceptibilidad a las enfermedades en la comunidad descendiente, y esa comunidad podría ser estigmatizada, " ella dijo.

Los nuevos hallazgos también pueden interferir con las negociaciones de tratados en curso, ella dijo.

"Para las comunidades indígenas involucradas en la negociación de reclamos de tierras o repatriación, nuevos hallazgos genéticos podrían reforzar o complicar esas afirmaciones, " ella dijo.

Estudiar el ADN antiguo sin consultar a las comunidades descendientes también es una oportunidad perdida, dijo Jessica Bardill, profesora de la Universidad de Concordia, el autor principal del artículo.

"Los compromisos que destacamos muestran que la colaboración con las comunidades no solo fortalece el análisis, sino que también puede permitir que se formulen mejores preguntas en la investigación, informado por narrativas comunitarias sobre los antepasados, sus tierras y sus relaciones, " ella dijo.

Por estas y otras razones éticas y prácticas, Malhi dijo:es de interés de un científico identificar y ubicar los grupos potencialmente afectados, consultar con ellos sobre la investigación e invitarlos a unirse al esfuerzo, mejorando así la comprensión del científico del contexto en el que vivían los pueblos antiguos. También permite a las comunidades indígenas orientar la ciencia y hacer preguntas de investigación que sean de su interés.

"Involucrar a las comunidades desde el principio es fundamental para comprender sus preocupaciones o preguntas sobre la investigación que involucra a parientes antiguos. Sin comentarios de la comunidad, Las interpretaciones científicas siguen siendo unilaterales e intrínsecamente sesgadas, "dijo Nanibaa 'Garrison, profesor de bioética en el Instituto de Investigación Infantil de Seattle y en la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington, y coautor del artículo.