¿Qué vale algo? ¿Cómo se pone un valor en dólares a algo como un río? un bosque o un arrecife? Cuando un informe anuncia que la Gran Barrera de Coral tiene un valor de 56.000 millones de dólares australianos, y otro que no tiene precio, ¿Qué significa y pueden reconciliarse?

Este contraste apunta a nociones de valor fundamentalmente diferentes. La contabilidad ambiental es una forma de reconocer y comparar múltiples fuentes de valor, con el fin de sopesar mejor las prioridades en competencia en la gestión de recursos.

En la práctica, a veces es tosco, pero se ha estandarizado a nivel internacional y su alcance se está expandiendo para incluir redes sociales, cultural, y beneficios intrínsecos.

Utilizando la contabilidad ambiental, hemos investigado los altos, bosques húmedos de las tierras altas centrales de Victoria para sopesar los casos económicos en competencia para continuar con la extracción de madera nativa y crear un Parque Nacional Great Forest. Pero primero explicaremos un poco más sobre la contabilidad ambiental, y cómo ponemos precio a los árboles.

Lo que contamos

Esencialmente, La contabilidad ambiental implica identificar las contribuciones del medio ambiente a la economía, resumido como producto interno bruto (PIB). En Australia, la Oficina de Estadísticas de Australia estandariza los datos y la presentación de informes de estas contribuciones en el Sistema de Cuentas Nacionales. La Oficina también produce cuentas ambientales que amplían la gama de información presentada, p. Ej. uso de agua y energía y emisiones de gases de efecto invernadero.

Pero hay otras cosas de valor como resultados ambientales y sociales positivos, vale la pena incorporarlo a los cálculos. La contabilidad de ecosistemas brinda a los investigadores un marco para hacer esto, extender la contabilidad para considerar el valor de los diferentes "servicios de los ecosistemas" - las contribuciones de los ecosistemas a nuestro bienestar - y no solo los bienes y servicios capturados en nuestras cuentas nacionales o cuentas ambientales.

Por ejemplo, las empresas y los hogares pagan un precio por el suministro de agua, pero el proveedor no paga por el agua que ingresó a la presa. Esa agua es un servicio del ecosistema creado por los bosques y la atmósfera. Al evaluar los costos en la industria del suministro de agua, podemos estimar el valor del servicio ecosistémico de aprovisionamiento de agua.

El valor de las tierras altas centrales de Victoria

Las tierras altas centrales de Victoria son terrenos en disputa. Abundan las reclamaciones y contrademandas entre los defensores de la producción de madera nativa y quienes están preocupados por los impactos de la tala en el suministro de agua. reducción del clima y especies amenazadas.

Nuestra investigación tiene, por primera vez, comparó directamente los valores económicos y ambientales de este ecosistema. Demuestra que la creación de un Parque Nacional del Gran Bosque tiene un valor claramente mejor.

Con cualquier cambio en la gestión de la tierra, Habrá ganancias y pérdidas para diferentes personas y grupos. Evaluar estas compensaciones es complejo, hecho aún más por datos irregulares e inconsistentes.

A través de una contabilidad cuidadosa, sintetizamos los datos disponibles y calculamos las contribuciones anuales de las industrias al PIB. En 2013-14, el último año para el que estaban disponibles todos los datos financieros, estos ascendieron a 310 millones de dólares australianos para el suministro de agua, A $ 312 millones para agricultura, 260 millones de dólares australianos para el turismo y potencialmente 49 millones de dólares australianos para el almacenamiento de carbono. (No existe un mercado actual para el carbono almacenado en los bosques nativos de Australia; más sobre eso en un minuto).

Todo esto supera con creces los 12 millones de dólares australianos de la producción de madera nativa. Aunque la producción de madera es una industria tradicional, su contribución a la economía regional es ahora comparativamente pequeña.

Las industrias que utilizan los servicios de los ecosistemas se clasifican como producción primaria:agricultura, silvicultura y abastecimiento de agua. Esta clasificación es completa (cubre todas las actividades económicas) y mutuamente excluyente (no hay superposición de categorías). Usos posteriores de los productos agrícolas, la silvicultura y el suministro de agua son una consideración importante para las industrias en su conjunto, pero se incluyen en las industrias manufactureras y no en las cuentas de los ecosistemas.

Los bosques más viejos son más valiosos

La producción de madera nativa implica la tala clara (eliminación de la mayoría de los árboles en el sitio) y la quema de tala (utilizando fuego de alta intensidad para quemar los residuos de la tala y proporcionar un lecho de cenizas para la regeneración). Los bosques en regeneración son más jóvenes, con todos los árboles de la misma edad, y tienen menor diversidad de especies.

Esto significa que estos bosques jóvenes contribuyen menos a la biodiversidad, almacenamiento de carbono, abastecimiento de agua y recreación. Por lo tanto, la extracción de madera nativa requiere una compensación entre estas actividades en conflicto.

Pero más del 60% de la madera nativa extraída en el Altiplano Central se usa para pulpa. Esto puede ser sustituido por la producción de plantaciones que son más eficientes y un mayor uso de papel reciclado. Tanto las plantaciones de madera blanda como de frondosas pueden proporcionar troncos para aserrar sustitutos.

Si eliminamos la tala de bosques nativos, los aumentos en el valor del suministro de agua y el almacenamiento de carbono compensarían la pérdida de 12 millones de dólares australianos anuales aportados por la industria. (También es muy probable que aumente las ganancias para los sectores del turismo y las plantaciones de madera).

Los árboles más viejos usan menos agua que los árboles jóvenes, y permitir que los bosques nativos envejezcan aumentaría el suministro de agua a los principales embalses de Melbourne en un estimado de 10,5 gigalitros por año. Eso vale 8 millones de dólares australianos al año. La seguridad del suministro de agua para la creciente población de Melbourne es una preocupación constante, particularmente con las disminuciones proyectadas en las precipitaciones y el flujo de los arroyos.

Los bosques más viejos también almacenan más carbono que los bosques de regeneración más jóvenes. El Fondo de Reducción de Emisiones del gobierno federal no reconoce el manejo de bosques nativos como una actividad elegible para el comercio de carbono. pero si esto cambiara, el bosque podría obtener créditos de carbono por valor de 13 millones de dólares australianos al año. Esto proporcionaría una fuente continua y de bajo costo de reducción de carbono, que podría utilizarse para cumplir con los objetivos de reducción de emisiones de Australia, mientras que el gobierno de Victoria podría utilizar el dinero ganado para apoyar una transición de la industria.

Por supuesto, El beneficio económico es sólo una forma de ver la tierra. Sabemos que el Altiplano Central alberga una flora y fauna únicas que no pueden ser reemplazadas (muchas de las cuales están cada vez más amenazadas). Pero una contabilidad ambiental cuidadosa puede ayudar a definir explícitamente las diversas compensaciones de las diferentes actividades.

Es particularmente importante cuando las industrias heredadas, como la extracción de madera nativa, ya no son viables desde el punto de vista ambiental o económico. La contabilidad revela la combinación actual de beneficios y costos, permitiendo reconsiderar la gestión de esta área.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.