Un grupo de científicos interdisciplinarios ha puesto la práctica de la ciencia en sí misma bajo el microscopio para comenzar a cuantificar los impulsores fundamentales del descubrimiento científico y ayudar a desarrollar herramientas y políticas destinadas a mejorar el esfuerzo científico.

Un artículo coescrito por 14 investigadores de varias universidades, incluida UC Merced, establece un marco que podría allanar el camino para mejorar el actual sistema de evaluación de investigadores. Mucha gente dice que el sistema actual ahoga a los investigadores más jóvenes, especialmente aquellos que trabajan en las intersecciones de disciplinas.

El artículo, publicado en línea hoy en Ciencias , también aboga por incentivos más fuertes para fomentar la curiosidad y la asunción de riesgos impulsada por la creatividad.

Los investigadores esperan impulsar conversaciones y nuevas políticas que mejoren las trayectorias profesionales de los científicos. conducir a procesos mejorados de evaluación del desempeño, ayudar a identificar áreas nuevas y emocionantes a lo largo de la frontera científica e impulsar nuevas y mejores formas de financiar la ciencia.

La ciencia de la ciencia, o SciSci, como lo llaman los investigadores, utiliza datos a gran escala para medir la coevolución de los investigadores, ideas instituciones, financiación y publicaciones:una gran red de redes.

Los investigadores utilizaron diferentes enlaces en la red más grande, incluyendo citas de artículo a artículo, que son una medida común de la influencia de los artículos científicos.

"Las citas son una forma de moneda profesional, "dijo el profesor Alexander Petersen de UC Merced, investigadora del departamento de gestión de sistemas complejos de la Facultad de Ingeniería y coautora del artículo. "A medida que la evaluación científica se basa en métricas, La evaluación del progreso profesional se ve cada vez más afectada por la frecuencia con la que otros investigadores nos citan. No es un sistema perfecto pero es objetivo y puede pesar mucho en la trayectoria de nuestras carreras ".

Debido a que la ciencia se basa en otros trabajos científicos, Cada nuevo trabajo de investigación publicado debe citar trabajos publicados anteriormente y sus autores. Como resultado, los investigadores se vinculan a través de la colaboración y en la forma en que se citan entre sí.

La necesidad de reconocimiento y citas para avanzar en la carrera ha exacerbado la mentalidad de "publicar o perecer" entre los investigadores. Petersen dijo. A todo investigador le gustaría ser publicado en las revistas más destacadas, pero existe una dura competencia para hacerlo. Las "megarevistas", un nuevo modelo de publicación rápida solo en línea orientado a cobrar a los investigadores por publicar sus artículos, pueden publicar más de 400 artículos por semana. pero los autores deben pagar para ser incluidos. Eso obliga a los investigadores a elaborar estrategias:pagar o no pagar.

Los autores de SciSci dicen que el sistema de evaluación cada vez más cuantitativo, que se basa en gran medida en el sistema de recuento de citas, generó una dinámica de "rico se vuelve más rico" en la que los más citados, nivel superior, los investigadores estrella de rock que ya cuentan con grandes subvenciones obtienen más subvenciones importantes, mientras que la facultad junior, especialmente aquellos que no se ajustan a las disciplinas científicas tradicionales, como los que trabajan en la intersección emergente de la economía y la neurociencia, son menos capaces de apoyar su trabajo.

Este es un problema con el que luchan las agencias federales de subvenciones a medida que desarrollan políticas para ayudar a los investigadores interdisciplinarios y de carrera temprana a competir por una financiación muy necesaria pero limitada.

"Hay mucho trabajo para tratar de obtener una subvención, pero gran parte de lo que se financia no es investigación que tenga un potencial innovador, porque los investigadores simplemente no están dispuestos a correr el riesgo de presentar propuestas arriesgadas, Petersen dijo. Como han demostrado mis colegas, es posible que haya una forma más eficaz y eficiente de distribuir fondos públicos para la investigación ".

Aunque la investigación interdisciplinaria a menudo conduce a ideas novedosas con alto impacto, La evidencia de las solicitudes de subvenciones muestra que los evaluadores expertos suelen otorgar puntuaciones más bajas a las propuestas de investigación novedosas o interdisciplinarias, dice el papel.

Los autores abogan por mejorar el sistema de evaluación para que apoye más las colaboraciones interdisciplinarias.

¿Cómo pueden los investigadores individuales aprovechar los hallazgos de SciSci? Petersen dijo que descubrió algo que lo sorprendió a través de sus contribuciones a SciSci:los "compañeros de vida" científicos son bastante comunes y pueden explicar una gran cantidad de éxito científico.

Lo que hay detrás de dos personas que son altamente capaces por sí mismas de unirse para crear una explosión de innovación podría ser un tema de estudio de SciSci en el futuro. Los socios científicos comparten los riesgos, Petersen dijo:pero también comparten las recompensas.

"Hay una gran cantidad de científicos que encuentran socios y se mantienen con ellos durante toda su vida, ", dijo." Aproximadamente 1 de cada 6 de los científicos superestrellas que miré compartieron más de la mitad de sus publicaciones con sus socios más fuertes. A esas asociaciones las llamo "superlazos". Y cuando analicé sus carreras individuales, comparando las publicaciones con superlazos con las que no lo tenían, las publicaciones con superlazos tienen un impacto de citas significativamente mayor. No es solo una cuestión de complementariedad de habilidades, sino también una cuestión de confianza mutua, convicción, compromiso y diversión ".