Hace diez años, el accidente de Deepwater Horizon en el Golfo de México mató a once hombres y resultó en el mayor derrame de petróleo accidental de la historia. Años de investigaciones concluyeron que el equipo de perforación pasó por alto las señales de advertencia críticas que habrían detenido el problema. Un nuevo análisis sugiere que ese no fue el caso.

La magnitud del accidente de Deepwater Horizon es casi imposible de comprender. El 20 de abril 2010, Once hombres murieron cuando explotó la plataforma de perforación. Se estima que 507 millones de litros de petróleo se derramaron en el Golfo de México durante 87 días, cubriendo casi 1000 km de costa con una sustancia pegajosa negra. Las aves y la vida marina recibieron una paliza y los camaroneros que dependían del Golfo de México se vieron profundamente afectados cuando se cerraron los caladeros.

Años de investigaciones y procedimientos legales encontraron muchas razones para el accidente, incluyendo que la propia tripulación había pasado por alto información crítica que, si se hubieran dado cuenta a tiempo, les habría permitido abordar el problema antes de que explotara.

Pero un nuevo análisis de los datos de la plataforma de perforación pinta una imagen muy diferente de lo que se ha encontrado anteriormente, dijo Dag Vavik, un ingeniero noruego con 30 años en la industria. Vavik defendió recientemente su Ph.D. sobre el accidente en la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología.

"En informes de investigación anteriores ... nos dijeron que el equipo de perforación no pudo observar que el pozo estaba fluyendo durante los últimos 20 minutos antes de la explosión, "Dijo Vavik." Sin embargo, los datos en tiempo real y los testigos de Deepwater Horizon cuentan una historia diferente ".

Estándar de la industria cuestionado

Vavik tiene casi 25 años de experiencia en el diseño de unidades de perforación flotantes en alta mar, como el Deepwater Horizon, y era muy consciente de los problemas que podían afrontar estas plataformas.

Su experiencia le hizo cuestionar una práctica de la industria recomendada en 2001 para separar el gas natural del lodo de perforación. Vavik consideró que la recomendación podría resultar en una liberación incontrolada de lodo y gas en la plataforma.

El sistema separador de gas de lodo de Deepwater Horizon se basó en esta recomendación. El problema fue que el sistema fue diseñado para permitir que el gas y el lodo regresen del pozo al ser conducidos directamente al separador de gas de lodo sin ninguna restricción. Dijo Vavik.

Sus preocupaciones sobre la práctica de la industria lo llevaron a advertir a los clientes y alertar a sus colegas sobre el problema. Por último, terminó diseñando un nuevo sistema para el manejo de la mezcla de lodo y gas para buques de perforación en aguas profundas encargados por Petrobras en Brasil. Finalmente, patentó el diseño.

Vavik se interesó profundamente en el accidente de Deepwater Horizon después de leer el propio informe de BP sobre el desastre. La compañía descubrió que uno de los principales problemas que contribuyeron a la explosión fue el diseño del sistema separador de lodo y gas, el problema exacto que el propio Vavik había señalado años antes. cuando la industria instituyó su práctica en 2001.

"Cuando leí esto en el informe de investigación, Me culpé a mí mismo por no haber hecho más de lo que hice ... para que la industria cambie la práctica de la industria con un separador de gas de lodo conectado directamente al sistema de desvío, ", dijo." En ese momento me prometí a mí mismo que haría todo lo posible para evitar que un desastre así volviera a ocurrir ".

Años después, sin embargo, Vavik descubrió que el equipo de perforación probablemente no usó el sistema separador de gas de lodo durante el accidente. y probablemente trató de desviar este fluido directamente por la borda, que es lo que se suponía que debían hacer las instrucciones escritas.

"En cierto modo, esto fue un alivio, ", dijo." Por otro lado, esto significa que algo más debe haber causado este accidente ".

Y eso es lo que Vavik realmente quería averiguar.

Datos previamente pasados ​​por alto

Lo que impulsó a Vavik en su doctorado, sin embargo, Fue el descubrimiento en 2014 de que parte de la información de Deepwater Horizon simplemente se había descartado como improbable.

Para comprender lo que encontró Vavik y por qué es importante, primero debe comprender qué habría estado buscando el equipo de perforación y qué encontraron.

El barco de perforación Deepwater Horizon era un barco de exploración, BUSCANDO PETROLEO Y GAS. No fue diseñado para producir petróleo y gas, solo para encontrarlo. Una vez que se confirmó el hallazgo en este sitio de perforación en particular, la cuadrilla selló el pozo para que luego pudiera ser desarrollado para producción. Si todo hubiera ido de acuerdo al plan, el barco de perforación se habría movido.

Pero las cosas no salieron según lo planeado. El pozo en realidad no estaba sellado correctamente, y en cambio, Hubo una gran acumulación de gas en el sistema de tuberías del pozo en los días antes de que se detuviera la perforación y mientras la cuadrilla intentaba sellar el pozo. Este gas explotó el 20 de abril y se incendió.

La entrada de gas es un problema conocido, Vavik dijo:y Deepwater Horizon tenía dos sensores independientes que deberían haberlo detectado. De hecho, los dos sensores en realidad mostraron que no había flujo en el sistema hasta justo antes de la explosión.

Pero de alguna manera los investigadores decidieron que la tripulación no había detectado el problema. En su informe de evaluación de accidentes, BP escribió que "el equipo de perforación no reconoció el influjo y no actuó para controlar el pozo hasta que los hidrocarburos pasaron por el BOP (preventor de reventones) y entraron en el tubo ascendente". Vavik dice que eso no es del todo correcto.

Los datos sugieren que el pozo estaba tapado

Usando datos de los sensores y una serie de simulaciones en el laboratorio, Vavik dice que parte del problema era que el sistema estaba obstruido con hidratos de gas, que puede formarse cuando el gas natural se encuentra con agua fría y se congela en una especie de hielo de gas natural.

El tapón de hidratos de gas natural significa que no había forma de que la tripulación supiera exactamente qué estaba pasando hasta justo antes de que sucediera.

Vavik dijo que las investigaciones y simulaciones de BP predijeron que miles de galones de fluido salían del pozo cada minuto durante los últimos 30 minutos antes de la explosión. Sin embargo, él dijo, los dos sensores de flujo mostraron que no había flujo de retorno del pozo hasta justo antes del accidente.

"Varias declaraciones de testigos respaldan lo que nos decían los datos recuperados del medidor de flujo. La situación se desarrolló extremadamente rápido, ", dijo." El flujo del tubo ascendente comenzó a regresar sólo un par de minutos antes de la primera explosión ".

Es más, Vavik dijo:Algunas de las acciones que se sabe que la tripulación tomó justo antes de la explosión sugirió que sabían que había un enchufe en el sistema.

La tripulación estaba solucionando problemas e investigando qué pudo haber causado las anomalías que habían detectado cuando el tapón de hidrato se aflojó repentinamente. Dijo Vavik.

"Esto provocó una rápida expansión del gas y la acumulación de presión debajo del tapón de hidrato de gas, permitir que el enchufe se mueva como una "bala" en el cañón de una pistola, ", dijo." Entonces ya era demasiado tarde para evitar el accidente ".

Un estudio forense

Entre los oponentes a la tesis de Vavik estaba Jerome Schubert, profesor asociado de ingeniería petrolera en Texas A&M University.

"Tu disertación fue como un estudio forense, paso a paso, ", dijo durante la defensa." Usaste simulaciones para respaldar tus ideas. Me gustó tu trabajo, y fue un gran trabajo ".

Schubert dijo que era importante para la industria tener una mejor comprensión de lo que puede salir mal en situaciones de perforación en aguas profundas. y que los hallazgos de Vavik hicieron precisamente eso.

"Ese es el valor de tu trabajo, "Schubert le dijo a Vavik." Hubo muchas preguntas allí (en el accidente) para las que nadie tenía la respuesta. Ofrece posibles razones de por qué las cosas no parecían normales ".

Entre las recomendaciones que ofreció Vavik en base a su investigación estaba que la industria necesita una mejor manera de detectar el influjo de gas e hidratos de gas antes de lo que se hizo en Deepwater Horizon. La explosión no podría haber ocurrido sin que toneladas de gas natural ingresaran al sistema de perforación sin ser detectadas hasta que fue demasiado tarde. él dijo.

"Las personas que pueden contar la historia real de lo que sucedió ya no están aquí, ", dijo." Espero que el trabajo de investigación que he realizado contribuya a que las familias y colegas de los once hombres comprendan mejor lo que realmente sucedió en los últimos 45 minutos antes de la explosión ".