Ya hemos visto a la Administración Trump usar COVID-19 como una excusa para dejar de hacer cumplir las leyes ambientales y hay pocas dudas de que la pandemia que nos tiene a todos bajo bloqueo ha sacado de la agenda la mayoría de los demás temas de política. A corto plazo, el puro deseo de normalidad puede y debe dominar nuestros pensamientos y nuestras acciones. Pero debemos tener mucho cuidado al tomar acciones que retrasen el progreso que hemos logrado hacia la sostenibilidad ambiental y la descarbonización. Nunca deberíamos aceptar la idea de que debemos intercambiar la protección del medio ambiente por el crecimiento económico. Ambos son interdependientes:un medio ambiente limpio es un requisito previo a largo plazo para el crecimiento económico, así como estamos aprendiendo por las malas que la vida económica es imposible sin salud pública. Estamos viviendo, criaturas orgánicas. Nuestra salud requiere aire y agua limpios, alimentos libres de venenos y cuerpos libres de virus mortales.

Desafortunadamente, la medida para reducir la protección ambiental no se limita a los negacionistas del clima en Washington, sino que se extiende a los "progresistas" que dirigen el gobierno de la ciudad de Nueva York. Recientemente, la administración de Blasio anunció la suspensión de los eventos de recolección de reciclaje de orgánicos y de reciclaje de desechos electrónicos. Así como la administración de Bloomberg anterior a la sostenibilidad redujo el reciclaje para ahorrar dinero cuando la ciudad sufrió estrés fiscal posterior al 11 de septiembre, vemos la misma respuesta casi dos décadas después en el Ayuntamiento. En ese tiempo, La gente de Bloomberg tenía la excusa de no comprender aún la sostenibilidad y el cambio climático, está claro que aprendieron y crecieron. El grupo actual a cargo no puede hacer esa afirmación. Todavía, es fácil comprender el problema. Dado que pocos de los residuos de la ciudad se generan en establecimientos comerciales y, por lo tanto, son recogidos por carreteros privados, casi toda la basura que desechamos ahora se genera en casa, donde el Departamento de Saneamiento debe recogerlo. La ciudad tiene más trabajo que hacer y mucho menos dinero para gastar y, una vez más, el reciclaje se define como un "adorno". Mientras tanto, las empresas privadas de saneamiento que podrían ayudar a la ciudad a mantener el reciclaje están inactivas y quebradas. En cuanto a los eventos de reciclaje electrónico, en lugar de simplemente cancelarlos, se podría haber propuesto una forma alternativa de recolección.

Todo el trabajo que se ha realizado en los últimos años para cambiar el comportamiento de las personas y lograr que separen los alimentos y los desechos electrónicos de la otra basura se descarta. Este tipo de toma de decisiones es similar al tipo de toma de decisiones que condujo a la crisis del coronavirus en primer lugar. Los líderes del gobierno no reconocieron la importancia de preservar el planeta y prevenir daños al medio ambiente y la salud pública. En China, no se permitió que la enfermedad interfiriera con la narrativa de una conferencia del partido comunista. En los Estados Unidos, no se le permitió interferir con el mensaje de éxito económico del esfuerzo de reelección de Trump. Los científicos intentan comunicarse con estos líderes:Los expertos médicos y de salud pública han advertido durante mucho tiempo que era posible una pandemia mundial. Por décadas, Los científicos del clima y el medio ambiente han detallado los peligros del cambio climático y la contaminación tóxica. Ambos son ignorados hasta que los impactos predichos comienzan a ser obvios. Se puede argumentar que el impacto del virus en la salud es más intenso que el de los desechos electrónicos o el desperdicio de alimentos, pero tanto el virus como el daño ambiental dañan la salud humana.

Vivimos en un complejo mundo tecnológicamente dependiente. Las decisiones comerciales y de política pública que influyen en nuestra vida diaria las toman a menudo personas con muy poca comprensión o apreciación de la ciencia. Poner fin al reciclaje de alimentos y productos electrónicos parece un acto razonable en una crisis, pero envía la señal de que estos programas no son importantes. El comisionado de saneamiento y el alcalde pueden argumentar lo contrario y llamarlo a corto plazo, respuesta de emergencia, pero las acciones hablan más que las palabras. El reciclaje de residuos de alimentos crea fuentes sostenibles de fertilizantes y reduce los gases de efecto invernadero. El acto de separar los desechos de alimentos de otras formas de desechos eventualmente se automatizará, pero hoy requiere un comportamiento humano. El acto de separar los residuos mejora la calidad medioambiental y enseña a los consumidores los fundamentos de la economía circular. Poner fin a la recolección de desechos electrónicos aumenta inevitablemente la cantidad de tóxicos en nuestro flujo de desechos. Algunos de estos tóxicos terminarán en nuestra agua, alimentos y cuerpos.

Lo que más me preocupa es la ausencia de análisis y discusión que precedió tanto a la decisión de la EPA de dejar de hacer cumplir las reglas ambientales como a la reducción del reciclaje de la Ciudad de Nueva York. Esas decisiones pueden no tener el impacto a corto plazo de los CDC, La incompetencia de la FDA y el HHS para responder al coronavirus, pero la causa es similar. La ciencia de la calidad ambiental y la transmisión de virus quedó relegada a consideraciones políticas y económicas. La toma de decisiones refleja prioridades y valores. Alguna información se considera más importante que otra información. En el caso del programa de reciclaje de la ciudad de Nueva York, el volumen de residuos reciclados por hogar es menor que el de los residuos mixtos, por lo que el coste de recogida de residuos reciclados es mayor. Se recogen menos residuos en cada parada, pero el costo del equipo y la mano de obra es el mismo. La recolección de material para reciclar es más costosa que la recolección de basura regular. A eso se suma el aumento del volumen de desechos domésticos durante la pandemia y la respuesta al Ayuntamiento fue obvia:se debe sacrificar el reciclaje de alimentos. Por otra parte, como se menciono anteriormente, la ciudad podría haber intentado hacer uso de carteros de basura privados para ayudar. Estas empresas privadas necesitan negocios. El gobierno federal parece estar gastando dinero en algunas pequeñas empresas en estos días. Quizás el interés propio mutuo podría haber generado un trato. En lugar de, Vi un letrero en el sótano de mi edificio que terminaba con el reciclaje de desperdicios de alimentos a principios de mayo y lo reanudaba en junio de 2021.

La pandemia debería estar enseñándonos a todos sobre los peligros de ignorar la ciencia y los riesgos que plantean nuestros interconectados, alta tecnología, economia global. Estamos más que dispuestos a hacer uso de los beneficios de esa economía, pero no estamos dispuestos a tomar las medidas necesarias para protegernos a nosotros mismos y a nuestro planeta de sus inevitables subproductos. Puede que no entendamos cómo funciona, pero no cuestionamos la ciencia del iPhone. No hay negacionistas de teléfonos inteligentes. Pero la ciencia del cambio climático, la contaminación y las enfermedades parecen desagradables y, por lo tanto, algunos consideran que están sujetas a "creencias":"¿Crees en el cambio climático? ¿Crees que el COVID-19 es peor que la gripe?" ¿Qué sigue? ¿Crees en la gravedad? Las cuestiones de hechos científicos se convierten en cuestiones de valores y creencias. La lección de esta pandemia es que debemos incluir hechos científicos, modelos teoría y análisis en la gestión privada rutinaria y la toma de decisiones de políticas públicas.

Esto no quiere decir que la experiencia científica deba determinar la política pública. A veces debemos equilibrar los valores entre sí. El riesgo de COVID-19 deberá equilibrarse con el valor de reabrir la economía. Pero ese análisis debe ser realizado por adultos e incluir un análisis cuidadoso de todos los factores en juego. En una democracia debe incluir un abierto, discusión transparente de hechos y valores y de costos y beneficios. El riesgo de poner fin a los desechos electrónicos y la recolección orgánica puede no parecer tan crítico como tomar medidas contra una pandemia, pero la diferencia es de grado más que de clase. Mi preocupación aquí es la mentalidad o el paradigma a partir del cual se toman las decisiones. La decisión de la ciudad de Nueva York de eliminar estas formas de reciclaje se tomó sin un discusión pública razonada. Nunca se le permitió llegar a la agenda política. La desestimación casual del presidente Trump de la amenaza planteada por COVID-19 fue un esfuerzo similar para deslegitimar el tema y eliminarlo de la agenda política. La no aplicación de las leyes ambientales por parte de la EPA fue simplemente una política inducida ideológicamente que esperaba una excusa. La pandemia debería estar enseñándonos la importancia de la salud pública, protección ambiental y análisis científico; lo que debería llevarnos a preservar en lugar de contaminar el planeta.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de Earth Institute, Universidad de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.