Esta semana pasada, Veronique Greenwood presentó un importante informe en el New York Times sobre la contaminación plástica en nuestros arrecifes de coral. Resumió parte del trabajo de la profesora de Cornell, Joleah Lamb y sus colegas, que estimó la contaminación plástica en la región de Asia-Pacífico. La investigación de Lamb cataloga los plásticos en "159 arrecifes en Australia, Indonesia, Myanmar y Tailandia. En un artículo publicado en la revista Ciencias el jueves, estiman que los arrecifes de la región de Asia y el Pacífico están llenos de más de 11 mil millones de piezas de plástico de más de 5 centímetros ".

Los plásticos no solo son feos, atraen enfermedades que pueden dañar los arrecifes, causando que se enfermen y mueran. Un hallazgo clave del estudio de Lamb indica que la contaminación plástica varía según la nación. Como informa Greenwood:

"... El estudio muestra que es posible controlar el impacto del plástico en los arrecifes. Los países que tienen mucho cuidado para evitar que el plástico ingrese al océano, como Australia, ven niveles notablemente más bajos en los arrecifes, y el problema era peor en aquellos con una infraestructura deficiente para la gestión de residuos, como Indonesia ".

Arrecifes de coral saludables, como otras partes de nuestra biosfera, son importantes por sus propias cualidades, sino también por su conexión con otras formas de vida que, en última instancia, crean el entorno que permite a los humanos respirar, come, y existir. Como dijo una vez Barry Commoner:"La primera ley de la ecología es que todo está conectado con todo lo demás".

Hay una lección clave en la historia de los arrecifes de coral que vemos repetida constantemente en nuestra economía y forma de vida. Gran parte del daño que le hacemos al planeta se puede evitar con la gestión, tecnología, ingenio y atención. Algunos dirán que este es un lujo caro que inhibe el crecimiento económico y es particularmente problemático en el mundo en desarrollo. La respuesta es que se trata de gastar un poquito por adelantado para prevenir el problema, o mucho más tarde para limpiar el desorden. Odio ser trivial pero una onza de prevención realmente vale una libra de cura.

Los desechos tóxicos son probablemente el mejor ejemplo de este principio. Tirar tóxicos en el agua o enterrar barriles bajo tierra esparce los tóxicos por el medio ambiente, y la recolección de esos materiales cuesta mucho más que la eliminación segura en primer lugar. La limpieza del río Hudson por parte de General Electric es un ejemplo dramático. En 2015, Ted Mann del Wall Street Journal informó que la limpieza de Hudson le costó a la empresa $ 1.7 mil millones de dólares, tomó siete años y eliminó 310, 000 libras de contaminantes. GE no solo tuvo que pagar el costo de la limpieza, sino que, según Mann:

"Los fideicomisarios del río harán una evaluación formal de daños que pondrá un precio a lo que GE le debe al estado por la restauración de los recursos y la vida silvestre en todo el ecosistema del río. Los funcionarios del gobierno dijeron que se podría pedir a la compañía que pague miles de millones de dólares".

Hay innumerables ejemplos de costosas limpiezas y esfuerzos de restauración similares que se están llevando a cabo en los Estados Unidos y también en muchas otras naciones. Casi siempre ocurre que las limpiezas son complejas y costosas, mientras que el control de la contaminación y la gestión de materiales no solo son menos costosos, pero a menudo estimulan las innovaciones tecnológicas que conducen a nuevos productos y a la producción a menor precio de los bienes y servicios existentes.

Desastres ambientales a gran escala como el derrame de petróleo de BP en el Golfo de México, La contaminación de GE del río Hudson, el desastre nuclear de Fukushima, y el plomo en el suministro de agua de Flint Michigan captan nuestra atención. Pero la mayoría de los costos de la mala gestión ambiental provienen de millones de decisiones diarias para ignorar las mejores prácticas y esperar que nadie se dé cuenta. En su peor momento estas prácticas descuidadas se justifican como una especie de manejo "machista":"Si quieres hacer una tortilla vas a tener que romper unos huevos". En un planeta de 7.500 millones con miles de millones de cámaras, drones y comunicación global, vivimos en un mundo observado. La práctica de "vertido a medianoche" de desechos tóxicos ya no es simplemente malvada y descuidada, es estúpido, a menos que su objetivo sea que lo atrapen.

Hubo un tiempo en que la gestión de residuos era una simple cuestión de cavar un hoyo en el suelo y tirar basura en el hoyo. En épocas anteriores, simplemente sacamos basura municipal al mar y la tiramos al océano. En el mundo moderno, somos demasiados, y producimos tanto desperdicio que todos los desperdicios deben reducirse, reciclado, quemado para obtener energía o tratado de alguna manera. Estamos mejorando en el tratamiento de residuos y la tecnología disponible es cada vez más rentable y eficiente. Si bien producimos más desechos de los que solíamos hacer, la tasa de residuos per cápita está bajando y la cantidad de residuos reciclados y tratados está aumentando.

Pero lo podemos hacer mejor, y la historia de los arrecifes de coral deja en claro lo importante que es. El objetivo es cerrar el sistema de producción y consumo y crear una "economía circular" donde todos los materiales se reutilizan en lugar de descartarse. Tal economía requerirá más energía para mover y tratar materiales, y, por lo tanto, mientras trabajamos para crear esta economía circular, también debemos trabajar para hacer la transición de los combustibles fósiles a las energías renovables.

Un sustentable, La economía basada en recursos renovables es posible y necesaria. También es un proceso que llevará décadas completar. El entorno político actual en Washington no promoverá este objetivo, pero no podrá detenerlo. El presidente y su secretario del Departamento de Energía están haciendo todo lo posible para acabar con la energía renovable y reactivar el carbón y la energía nuclear. pero no lo están logrando. Si bien un gobierno federal ilustrado podría acelerar la transición a un economía basada en recursos renovables, al final, las fuerzas del mercado impulsarán este cambio.

Un cuidado El enfoque parsimonioso del uso de materiales que limita el desperdicio hará que el proceso de producción sea más eficiente y de menor precio. Vimos esto cuando Total Quality Management redujo el desperdicio de fabricación en el Japón de la posguerra. A medida que la tecnología continúa desarrollándose, La eficiencia energética y la energía renovable también superarán en precio a otras formas de energía. Si mantenemos una estructura regulatoria que castigue a las empresas que liberan veneno al medio ambiente, el esfuerzo por reducir el riesgo de responsabilidad ambiental también resultará en procesos de producción más limpios.

Finalmente, Cada vez se crea más riqueza en la economía de servicios en lugar de a través de la fabricación. En los Estados Unidos, El 80 por ciento del PIB está en el sector de servicios. Es poco probable que las personas que poseen el 80 por ciento de la economía permitan que quienes controlan el 20 por ciento de la economía los envenenen o contaminen su aire y agua. Las ciudades están siendo adaptadas para la sostenibilidad con tratamiento de aguas residuales y otra infraestructura diseñada para reducir nuestro impacto ambiental. La vida económica y social moderna se ha basado menos en la fuerza física que en el cerebro. Eso significa que se prestará cada vez más atención al crecimiento de nuestra economía al tiempo que se reducen los daños al planeta.

Pero a medida que mejoremos nuestras prácticas actuales, tendremos que lidiar con el terrible legado del pasado. La profesora Joleah Lamb y sus colegas dicen que esos 11 mil millones de piezas de plástico pronto llegarán a los 15 mil millones. No será fácil abordar problemas como este, pero cuanto antes empecemos, el mejor. Podemos gestionar de forma sostenible el medio ambiente, y promover el crecimiento económico, pero tenemos que trabajar en ello. Y tenemos que empezar ahora.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de Earth Institute, Universidad de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.