El uso de helio-3 de la luna en reacciones de fusión nuclear podría alimentar la Tierra sin emitir contaminación. Vea más imágenes de ciencia verde. HowStuffWorks 2008 La gente ha estado buscando fuentes de energía alternativas limpias durante décadas sin éxito. Tan pronto como una fuente parezca pasar la prueba, alguien descubre su defecto fatal. Nuclear, viento, la energía solar y la hidroeléctrica han sido arrastradas por el barro hasta cierto punto. La fisión nuclear tradicional es demasiado arriesgada, los vientos no son consistentes, el sol no siempre penetra en las nubes y las represas hidroeléctricas alteran los entornos naturales.
Parece que cualquier solución viable está a años luz de distancia, literalmente. Algunos investigadores creen que la respuesta a nuestras necesidades energéticas reside en las estrellas. Desde turbinas eólicas en Marte hasta fusión de helio-3, la gente busca cada vez más fuentes extraterrestres para las necesidades energéticas de la Tierra.
Una de las fuentes que están buscando es helio-3 para usar en reacciones de fusión nuclear. Opuesto a nuclear fisión , que divide el núcleo de un átomo por la mitad, nuclear fusión combina núcleos para producir energía. Si bien la fusión nuclear ya se ha probado con los isótopos de hidrógeno deuterio y tritio , esas reacciones emiten la mayor parte de su energía como neutrones radiactivos, planteando preocupaciones tanto de seguridad como de producción. Helio-3, por otra parte, es perfectamente seguro. No emite contaminación ni desechos radiactivos y no representa ningún peligro para las áreas circundantes.
Un isótopo del elemento helio, el helio-3 tiene dos protones pero solo un neutrón. Cuando se calienta a temperaturas muy altas y se combina con deuterio , la reacción libera cantidades increíbles de energía. Sólo 2,2 libras (un kilogramo) de helio-3 combinado con 1,5 libras (0,67 kilogramos) de deuterio produce 19 megavatios-año de energía [fuente:Artemis]. Aproximadamente 25 toneladas de ese material podrían alimentar a los Estados Unidos durante todo un año [fuente:Wakefield].
El único problema es que no tenemos 25 toneladas de helio-3 por ahí. Pero convenientemente la luna lo hace. De hecho, Los científicos estiman que nuestra roca lunar contiene más de 1 millón de toneladas del elemento. La energía almacenada en esa cantidad de helio es 10 veces la cantidad de energía que encontrarías en todos los combustibles fósiles de la Tierra [fuente:Artemis]. Si le pone un valor en efectivo, el helio-3 valdría 4.000 millones de dólares la tonelada en términos de su equivalente energético en petróleo [fuente:Wakefield].
Los únicos problemas que quedan son los aspectos prácticos de extraer el helio y ajustar el proceso de fusión. Los reactores de fusión actuales aún tienen que alcanzar las altas temperaturas sostenidas necesarias para producir electricidad, y el helio-3 extraído de la superficie lunar requeriría mucho refinamiento ya que existe en concentraciones tan bajas en el suelo.
La fuente de combustible espacial más prometedora parece ser la que ya tenemos aquí en la Tierra. Descubra por qué incluso el Pentágono está mirando más allá de nuestro propio patio trasero en busca de energía solar en la página siguiente.
Un satélite solar como este recibiría ocho veces más sol que uno en la Tierra. NASA A pesar de que la energía solar está al alcance de la mano, hay beneficios de subcontratarlo más allá de la estratosfera. Aparte de la razón más obvia de evitar la gran huella de uso del suelo que presentan las colecciones de paneles solares, está el hecho de que el sol realmente brilla más al otro lado de la cerca. En este caso, ocho veces más brillante [fuente:Hanley].
Sin los obstáculos como la lluvia nubes y noche, Los paneles solares basados en el espacio recibirían más rayos solares concentrados que en la Tierra. Los paneles tampoco estarían sujetos a las fluctuaciones estacionales que son inevitables en la Tierra.
Energía solar espacial , o SSP , Básicamente, funcionaría de la misma manera que funciona la energía solar normal. La única diferencia es que los paneles solares estarían conectados a satélites en órbita o estacionados en la luna (en cuyo caso se llamaría energía solar lunar , o LSP ). La electricidad creada se convertiría en microondas y transmitido a la Tierra. Antenas rectificadoras , o rectennas , en el suelo recogería las microondas y las convertiría de nuevo en electricidad.
Si el concepto parece exagerado, Considere que los satélites de comunicaciones ya hacen algo muy similar cuando transmiten sus conversaciones telefónicas. Algunas personas incluso han sugerido que los paneles solares podrían llevarse a cuestas en los satélites de comunicaciones. De hecho, Una de las razones por las que la energía solar basada en el espacio ha recibido tanta atención es que todo el equipo y la tecnología necesarios ya están desarrollados y comprendidos. La transmisión de microondas es vieja, y celdas solares, o fotovoltaica , son casi tres veces más eficientes de lo que solían ser [fuente:Philips].
Algunas propuestas iniciales en la década de 1970 preveían gigantescos conjuntos de paneles solares de 3 por 6 millas (5 por 10 kilómetros) que transmitían microondas a antenas rectificadoras de tamaño similar. Estas satélites geoestacionarios , 22, 300 millas (36, 000 kilómetros) de altura permanecería en el mismo lugar en relación a la Tierra en todo momento. Si bien solo uno de estos satélites produciría enormes cantidades de energía, el doble de la producción de energía de la presa Hoover, el lanzamiento de un proyecto tan grande resultó ser económicamente imposible [fuente:Hanley].
Las recientes propuestas de tener satélites más pequeños rodeando la Tierra continuamente serían más manejables y seguirían produciendo una producción de energía considerable. Un satélite menos de 1, 000 pies (300 metros) de ancho orbitando a 300 millas (540 kilómetros) sobre la Tierra podrían potencialmente alimentar 1, 000 hogares [fuente:Hanley]
Incluso el Pentágono está a bordo habiendo publicado un estudio que detalla las aplicaciones para impulsar las operaciones militares. Japón, Rusia, Europa y la nación insular de Palau también lo están investigando. Algunos expertos estiman que se podría realizar un proyecto de prueba para 2012 y que cantidades significativas de energía podrían provenir del espacio antes del comienzo del próximo siglo [fuente:Hanley].
El mayor obstáculo en este momento, como con cualquier nueva tecnología, es el costo. Lanzamiento, La instalación y el mantenimiento de una granja solar en la Luna requerirían grandes cantidades de mano de obra y dinero. Como es ahora, lanzar un objeto al espacio cuesta 1, 000 veces más que transportar ese objeto por todo el país en un avión, a pesar de que utilizan la misma cantidad de energía [fuente:Hoffert].
Si la NASA logra encontrar una nueva generación de vehículos de lanzamiento reutilizables, aunque, los costos podrían bajar. Sin mencionar el hecho de que un satélite solar podría devolver la energía utilizada para ponerlo en órbita en menos de cinco días [fuente:Hoffert].
Mucha gente está de acuerdo en que a medida que empezamos a agotar los recursos naturales de la Tierra, Mirar al cielo en busca de una respuesta puede que no sea una mala inversión. Si eres una de esas personas pruebe algunos de los enlaces de la página siguiente.
