Un destacado experto en el comportamiento de los peces sostiene que nuestra comprensión y evaluación fundamentales del bienestar animal deben cambiarse para considerar a los peces, o arriesgarse a un impacto catastrófico continuo en su bienestar, en un artículo publicado hoy en Animal Sentience.

El bienestar animal se evalúa sobre la base de si los animales piensan y sienten y, por lo tanto, su potencial de sufrir. sin embargo, todavía se debate cómo evaluamos la sensibilidad animal. "Existe una creciente preocupación en todo el mundo sobre cómo tratamos a los animales, particularmente como parte de la línea de producción de alimentos.

En Australia hemos tenido un cambio masivo de actitud hacia el bienestar animal, pero por alguna razón el impulso se detuvo al borde del agua, ", dijo el profesor asociado Culum Brown del Departamento de Ciencias Biológicas de la Universidad Macquarie.

Los científicos han demostrado definitivamente que algunas especies de peces sienten dolor, pero hay más de 30, 000 especies de peces, y entonces la pregunta es si todas las especies de peces sienten dolor.

Si bien los investigadores no pueden estar seguros de lo que otro animal siente o piensa, cuando se enfrentan a la incertidumbre, a menudo utilizan el "principio de precaución" para determinar si un animal es sensible.

"Este enfoque es particularmente común en la legislación ambiental, pero también se puede aplicar al bienestar animal a través del Principio de Precaución de Sentimiento Animal (ASPP). Sabemos que las especies estrechamente relacionadas tienden a compartir rasgos a través de descendencia común. Si sabemos que la sensibilidad existe solo en unas pocas especies de peces, podemos usar la inferencia filogenética para estimar su historia evolutiva y determinar su probable distribución en todos los peces, ", dijo el profesor asociado Brown.

Si se utiliza este enfoque, pronto se hace evidente que todos los peces probablemente sientan dolor al igual que los humanos, y uno de los problemas fundamentales con el bienestar de los peces es la gran cantidad de animales involucrados.

"Esto es realmente de sentido común desde una perspectiva de evaluación de riesgos. Cada año, trillones de peces mueren en operaciones de pesca comercial; esto es más de 1000 veces más que los mamíferos. La gran mayoría muere horriblemente porque no hay regulaciones de bienestar. Así que las consecuencias por equivocarse son catastróficas desde una perspectiva de bienestar, ", dijo el profesor asociado Brown. Las implicaciones son bastante sorprendentes y destacan la necesidad de garantizar que los peces estén cubiertos universalmente por la legislación sobre bienestar animal.

"Creo que una persona promedio se sorprendería al descubrir que algunos estados de Australia ni siquiera incluyen el pescado en su definición de 'animal' en la legislación sobre bienestar animal, ", concluyó el profesor asociado Brown." Eso significa que cualquiera puede hacerle cualquier cosa a un pez sin temor a ser procesado ".