"Esto no es mío; es para el equipo", dijo la estrella de Succession, Kieran Culkin, al aceptar el premio al Mejor Actor en los Globos de Oro de este año. Es un aspecto familiar de los discursos de premios de Hollywood:un recordatorio de que las estrellas que nos deslumbran en la pantalla no podrían existir sin las personas que las apoyan. "Se ha dicho, pero este espectáculo es un esfuerzo de equipo", dijo el creador de Succession, Jesse Armstrong, en los premios, subrayando el mismo sentimiento.
Dejando a un lado los discursos de Hollywood, parece que nos centramos en las personas cuando reconocemos la grandeza. En los negocios y la ciencia, la narrativa cultural dominante es que la mayor parte de la innovación está impulsada por un puñado de individuos excepcionales, o "estrellas". Elevamos a pioneros como Steve Jobs o Albert Einstein y recompensamos a personas que muestran promesas similares con recursos que les permiten continuar realizando un trabajo de alto valor.
Los científicos estrella son aquellos que publican mucho más que sus pares, producen artículos con mayor impacto y participan activamente en proyectos de comercialización. Sin embargo, la ciencia rara vez es un esfuerzo en solitario. Incluso los científicos estelares suelen tener un equipo (una "constelación") de colaboradores detrás de ellos. Los equipos de investigación han crecido en tamaño un 50% en el período comprendido entre 1981 y 1999.
En los últimos años, más del 80% de todas las publicaciones de ciencia e ingeniería y más de dos tercios de las patentes han sido producto de múltiples autores. Las colaboraciones de investigación que incluyen investigadores estrella suelen lograr un rendimiento promedio más alto que aquellas que no cuentan con dichos individuos.
Pero ¿cuál es el impacto máximo que una sola persona puede tener en la realización conjunta de una colaboración? Examinamos las contribuciones relativas que los individuos y sus colaboradores hacen a la innovación científica para comprender cómo optimizar la composición del equipo para lograr el mejor desempeño.
Los investigadores estrella mejoran el desempeño colectivo de dos maneras. En primer lugar, la presencia y las contribuciones del investigador estrella mejoran la calidad y el rendimiento de sus colaboradores, lo que conduce a un mayor éxito general del equipo. Enfoques anteriores han estudiado este llamado efecto derrame examinando lo que sucede cuando un científico estrella abandona el grupo. Estos estudios demostraron que cuando esto sucedía, los colegas experimentaban una disminución duradera del 5 al 10 % en la tasa de publicación.
En segundo lugar, una vez que un investigador tiene éxito inicial, le resulta cada vez más fácil atraer talento y recursos. Esto se llama el "efecto Mateo", llamado así por una interpretación (vaga) de una parábola bíblica.
En la práctica, el efecto Matthew refleja un circuito de retroalimentación en el que los investigadores estrella pueden aumentar su éxito a un ritmo mayor que el de sus pares. Esto ha sido confirmado por estudios que muestran que los científicos estrella obtienen acceso preferencial a recursos valiosos como financiación, estudiantes de posgrado talentosos e instalaciones de laboratorio avanzadas, tanto en el mundo académico como en el sector privado.
Investigaciones anteriores han tratado el efecto indirecto y el efecto Matthew por separado, pero están inextricablemente vinculados. Entonces, desarrollamos un modelo para capturar esta complejidad.
Investigamos la relación estrella-constelación en colaboraciones que resultaron en un invento. Los investigadores universitarios deben divulgar los nuevos inventos a sus instituciones. Debido a que la divulgación es un documento legal, es útil para nuestra investigación porque evita el ruido social, como los favores y las políticas institucionales que pueden sesgar las tasas de autoría de publicación. Los datos fueron tomados de una universidad estadounidense con una facultad de medicina de renombre.
El análisis se realizó utilizando datos sobre las 555 divulgaciones de invenciones que se registraron entre 1988 y 1999. De la cohorte total de 1003 científicos, de los cuales 248 eran líderes de equipo, identificamos una cohorte de 30 "estrellas" que estaban en el 5% superior de investigadores citados globalmente.
La contribución de un científico estrella a un equipo es dominante, es decir. su contribución supera la de su equipo, cuando son "insustituibles". Esto significa que están tan bien adaptados al resto del equipo que la constelación no podría producir un trabajo del mismo nivel sin ellos, incluso con un nuevo líder.
¿Qué hace que un líder esté "bien adaptado" a su equipo? Buscamos tendencias en el conjunto de datos, consideramos el impacto de la investigación, el perfil de conocimiento y el rango de antigüedad en el grupo, para poder determinar qué es lo más importante cuando los científicos eligen a sus colaboradores.
Descubrimos que los líderes de equipos de alto valor tienden a trabajar con colaboradores de alto valor, lo que respalda la teoría de que los científicos estelares atraen constelaciones talentosas. Además, los líderes prominentes tienen acceso a colaboradores con quienes comparten cierta experiencia y son preferidos por ellos, aunque una similitud muy alta hace que la colaboración sea menos favorable. Algo de lenguaje y objetivos comunes son puntos fuertes, pero demasiada superposición de conocimientos sofoca la innovación.
Además, los líderes de equipos de alto valor tienden a trabajar en grupos donde se reúnen científicos tanto de rango superior como inferior. Por lo tanto, sostenemos que la diversidad de perspectivas y habilidades permite el descubrimiento. Por último, pero no menos importante, los científicos estrella y sus colaboradores tienden a compartir el mismo perfil de investigación con respecto a los dominios de aplicación de su investigación.
Utilizamos estos hallazgos para investigar si la estrella o la constelación hace la mayor contribución al descubrimiento científico. Cuando una estrella y una constelación coinciden, se produce una investigación de mayor calidad. Para cada colaboración, calculamos si la estrella o la constelación sería más difícil de reemplazar.
Para calcular la reemplazabilidad, reemplazamos una estrella o constelación con el sustituto que tenía la segunda mejor coincidencia. Cuanto mayor era la pérdida en el impacto de la investigación, más irreemplazable era para la investigación la estrella o constelación faltante.
Sorprendentemente, los resultados muestran que es raro que una sola persona haga una contribución más impactante que su equipo. La contribución relativa que hace la estrella a la creación de conocimiento supera la de la constelación en sólo el 14,3% de las colaboraciones. La constelación es la parte dominante, en términos de creación de valor relativo, en sólo el 9,5% de los casos. En más de tres cuartas partes de los casos, ninguna de las partes domina, y la complementariedad entre estrella y constelación maximiza el valor de la investigación. En casi todas las parejas, la innovación fue un esfuerzo colectivo.
En resumen, para identificar los impulsores de la innovación y el descubrimiento, no debemos permitir que nuestra visión de todo el cielo se vea eclipsada por unas pocas estrellas muy brillantes.
Los científicos que se percibe que aportan cualidades estelares están en demanda y, a menudo, se los induce a transferirse de una institución a otra. Esta investigación sugiere que los administradores deberían esforzarse por permitir que las estrellas se muevan con sus equipos. Adaptarse a trabajar sin sus colaboradores puede tener un efecto adverso en la investigación de los científicos y en su capacidad para atraer contrataciones talentosas adicionales. Las estrellas dominantes sufren una pérdida menor sin su equipo, pero obtienen una porción más grande de un pastel más pequeño.
Sin embargo, la conclusión más importante de esta investigación es que el crédito de la investigación está injustamente sesgado hacia personas prominentes. Sin duda, los científicos estrella impulsan la innovación y una minoría aporta un valor irremplazable. Sin embargo, al considerar el resultado de la investigación de una estrella, sus logros deben considerarse dentro del contexto de un equipo. En la mayoría de los casos, la constelación aporta una alta contribución que merece reconocimiento con créditos de propiedad intelectual, rentas financieras y otros recursos.
Proporcionado por The Conversation
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. 
