Un nuevo estudio sugiere que tanto el público en general como los formuladores de políticas toman las publicaciones de los líderes en las redes sociales tan en serio como las declaraciones formales del gobierno. La investigación, realizada por politólogos del MIT, utiliza encuestas novedosas tanto del público como de especialistas experimentados en política exterior.

"Lo que encontramos, que es realmente sorprendente, tanto para audiencias de expertos como para audiencias públicas, es que los tweets no son necesariamente vistos como esta forma de charla barata", dice Erik Lin-Greenberg, miembro de la facultad del MIT y coautor de un nuevo artículo. documento que detalla los resultados. "Se consideran el mismo tipo de señal que se ofrece a través de comunicaciones más formales y tradicionales".

Los hallazgos sugieren que las personas se han aclimatado tan completamente a las redes sociales que consideran el medio como un vehículo para mensajes que tienen tanta credibilidad como los generados a través del método de la vieja escuela, en el que las declaraciones oficiales se publican en lenguaje formal en sitios oficiales. documentos gubernamentales.

"Una pista que arroja algo de luz sobre nuestros hallazgos inesperados es que una ligera mayoría de los encuestados que leyeron un tweet identificaron lo que leyeron como un comunicado de prensa de la Casa Blanca", dice Benjamin Norwood Harris, candidato doctoral del MIT y coautor de el papel. "Los encuestados realmente parecían creer que los Tweets eran simplemente otra forma en que los presidentes se comunican en su capacidad oficial".

El artículo, "¿Tweets baratos?:Señalización de crisis en la era de Twitter", aparece en la edición de junio de International Studies Quarterly. . Greenberg es profesor asistente de desarrollo profesional Leo Marx de Historia y Cultura de la Ciencia y la Tecnología en el MIT; Harris es un doctorado. Candidato en el Departamento de Ciencias Políticas del MIT que se especializa en estudios de seguridad y relaciones internacionales.

El estudio encaja en un cuerpo más amplio de investigación de ciencias políticas en el área de la "señalización de crisis":la forma en que se interpretan las palabras y acciones en las relaciones internacionales, que a menudo es fundamental para la diplomacia. Sin embargo, cuando se trata del uso de las redes sociales, "ha habido muy poca investigación que analice la credibilidad de las señales públicas", señala Lin-Greenberg.

La investigación consistió en un conjunto de encuestas de varios niveles, realizadas en 2021. Utilizando la plataforma de encuestas Lucid, los académicos encuestaron a 977 miembros del público en general sobre una hipotética confrontación entre Estados Unidos e Irán, utilizando facsímiles de mensajes en Twitter (ahora conocido como X ) y declaraciones formales de la Casa Blanca que podría haber enviado el presidente estadounidense Joe Biden durante tal escenario. Por otra parte, los académicos también reclutaron a expertos en política exterior de EE. UU., India y Singapur, todos ellos con esferas activas de think tanks en inglés, para realizar la misma encuesta.

Cuando se les pidió que calificaran la credibilidad de los tuits y las declaraciones oficiales en una escala de cinco puntos, el público calificó los comunicados de prensa oficiales con un 3,30 y los tuits con un 3,22. Los expertos en políticas dieron una calificación de 3,10 a la declaración oficial y una calificación de 3,11 a los Tweets.

"No importa cómo recortemos los datos, simplemente no vemos mucha diferencia en cómo los encuestados calificaron los Tweets versus las declaraciones oficiales", dice Harris. "Incluso cuando variamos la formalidad del lenguaje del tweet, incluidas cosas como mayúsculas y muchos signos de exclamación, no encontramos ningún efecto".

Luego, una capa de seguimiento de la encuesta preguntó a los encuestados sobre un conflicto hipotético relacionado entre Estados Unidos e Irán en 2026, con tweets facsímiles y declaraciones de la Casa Blanca atribuidas tanto a Biden como al expresidente Donald Trump, dado que cualquiera de ellos podría ser presidente en ese momento. El objetivo era ver si diferentes líderes influyeron en las percepciones de las dos formas de declaraciones.

Pero en este caso, el público y los expertos en políticas consideraron los tuits y las declaraciones oficiales prácticamente con la misma seriedad. Las declaraciones de Trump recibieron un poco más de credibilidad en general, pero con una fuerte división partidista:los liberales consideraron que las declaraciones de Biden tenían más credibilidad y los conservadores tomaron las declaraciones de Trump para tener más credibilidad.

En general, el estudio sugiere que muchas personas simplemente no se ven afectadas por el medio que un líder global podría elegir para emitir una advertencia a los líderes de otras naciones. En las encuestas, los participantes tuvieron la oportunidad de describir cualitativamente lo que dio forma a sus respuestas; sólo alrededor del 2% citó el medio como un problema.

Como señala Harris, los datos de la encuesta también indican que poco más del 51% de los encuestados creía que un tweet constituía una declaración gubernamental publicada oficialmente. Además, alrededor del 73% de los encuestados pensó que los Tweets se generaban de la misma manera que las declaraciones que tienen la impronta oficial de un gobierno nacional.

"Las personas que ven un tweet realmente no lo diferencian mentalmente. No creen que el tweet no sea una declaración oficial", dice Lin-Greenberg. "Aproximadamente tres cuartas partes de la población creen que está coordinado, ya sea un Tweet o una declaración oficial".

En el artículo, los académicos sugieren que hay un margen considerable para realizar investigaciones de seguimiento en esta área. Entre otras cosas, estudios futuros podrían comparar el efecto de las declaraciones en las redes sociales con otros tipos de comunicación, como los discursos. Los académicos también podrían estudiar otras plataformas de redes sociales o ampliar el conjunto de países estudiados. Dicha investigación, concluyen Lin-Greenberg y Harris en el artículo, "enriquecerá aún más nuestra comprensión de las interacciones entre la tecnología emergente y la política internacional".