Una estrella deportiva ficticia de la universidad una vez dijo que la vida es como una caja de chocolates. Pero la edición de este año de March Madness me enseñó que la vida también se parece mucho al Torneo de la NCAA.
Puedes hacer tu investigación. Puedes prepararte. Puede reunir montañas de datos históricos para analizar tendencias, establecer probabilidades y proyectar los resultados más probables. Puedes ser así, tan bien preparado. Pero algo loco siempre va a suceder. Siempre vas a ser lanzado para un bucle. En algún momento, todos sus datos y la planificación previa se volverán inútiles y tendrá que ajustarse sobre la marcha. Es una realización que se llevó a casa con una claridad sorprendente este año, gracias a Sciencing Así que utilicé esa gran cantidad de datos para guiar mis propias selecciones este año. Tuvimos un buen comienzo: después del primer fin de semana del torneo, predecí correctamente a 23 de los 32 ganadores del juego y pronosticé con precisión a 13 equipos de Sweet Sixteen altamente respetables. ¿Entonces? Bueno, entonces sucedió la vida. Con cada ronda en progreso, mi grupo se redujo aún más a escombros hasta que finalmente me quedé con cero equipos de Final Four pronosticados con precisión. Sin embargo, al menos no estaba solo. La NCAA dijo que solo un minúsculo 0.02 por ciento de los corchetes seleccionó correctamente la Final Four de este año de Virginia, Texas Tech, Auburn y Michigan State. La vida nos sucede a todos, amigos. Aún así, mi propio fracaso me picó. Mi elección para ganarlo todo, Duke, ni siquiera llegó a la Final Four. Ay. Y, puede que no lo creas, pero te juro que es verdad, el equipo que en mi corazón quería ¿Por qué Virginia? Me encanta una buena narrativa y esta fue la mejor narrativa posible. El año pasado, Virginia se convirtió en la primera semilla perdida en la primera ronda con 16 semillas. Volver y ganar el campeonato este año después de doce meses de burlas y bromas me pareció perfecto. Pero esa es la cuestión: parecía demasiado Luego, el lunes por la noche, Virginia sacó su segunda victoria. En tres días para izar el trofeo de campeonato. La narrativa, en este caso, se impuso. Fue otro recordatorio, otra lección, no muy diferente de la lección proporcionada por mi soporte roto. Mi soporte roto demostró que puedes planificar, trazar y analizar y evaluar todo lo que deseas en la vida, pero eventualmente va a suceder algo de ess-aitch-i-tee loco, ess-aitch-i-tee que no podrías haber predicho con La super computadora más poderosa del universo. La victoria de Virginia, improbable como se avecinaba un año después de la ignominiosa, sin precedentes, pérdida histórica de los Cavaliers en 2018, demostró que ninguna cantidad de análisis racional y abstracto puede vencer las historias fortuitas y aleatorias no compuestas por la vida real. > Entonces, ¿estoy abajo en los datos ahora? Apenas. Es fascinante y útil estudiar información que pueda darnos una idea de lo que podría suceder en el futuro. Al mismo tiempo, sin embargo, me complace vivir en un mundo que aún tiene espacio para que la magia impredecible se deleite y sorprenda. Que nuestro mundo permanezca así para siempre.
. Antes de que comenzara el torneo, Sciencing
lanzó un tesoro de datos de March Madness que se remonta a 1985, el primer año en que el torneo se expandió a 64 equipos. Se incluyeron los resultados históricos de casi todos los enfrentamientos hipotéticos entre las semillas del torneo. Fue una imagen lo más nítida posible de lo que podría suceder en esta ocasión.
Sciencing Video Vault
elegir para ganarlo todo, Virginia, es el equipo que en última instancia no lo ganó. todos. C'mon!
perfecto. Así que jugué a lo seguro y elegí a Duke, la selección de campeonato más popular y el equipo que los modelos estadísticos y otros análisis pesados sugirieron que prevalecería.
