Un nuevo estudio de la Universidad de Missouri Trulaske College of Business sugiere que cuando diferentes países toman decisiones económicas similares durante las crisis financieras, la economía global mejora mucho más rápidamente que si actuaran en su propio interés.
El estudio realizado por el profesor Felipe Bastos Gurgel Silva de Trulaske College of Business comparó la agitación económica de la pandemia de COVID-19 y la crisis financiera de 2008. Silva trabajó en concierto con Gustavo Cortes de la Universidad de Florida, George Gao de T. Rowe Price, y Zhaogang Song de la Universidad Johns Hopkins. Él dice que la diferencia clave entre los dos desastres económicos es que en 2008, la respuesta de la política estadounidense fue mayoritariamente unilateral, lo que significa que la Junta de la Reserva Federal actuó por su cuenta. Esto es diferente de las respuestas multilaterales, que ocurren cuando los países implementan políticas económicas similares a través de sus bancos centrales.
"Durante la crisis de 2008, Estados Unidos estaba actuando por sí solo, ya que era el epicentro, "dijo Silva." Sin embargo, con el auge de esta pandemia, vemos que cada vez más bancos centrales actúan de la misma manera. Queríamos ver cómo eso estaba afectando a toda la economía mundial ".
Después de que la pandemia comenzó a desarrollarse, muchos países (incluido EE. UU.) decidieron que sería mejor para sus economías aumentar su oferta monetaria e inyectar liquidez en sus mercados. La mayoría de los países hicieron esto relativamente al mismo tiempo. Los investigadores encontraron que la respuesta multilateral observada luego de la crisis de COVID-19 generalmente está teniendo un efecto positivo no solo en las economías avanzadas, pero también mercados emergentes. De hecho, el riesgo de desastre de los mercados financieros en los EE. UU. fue menor cuando la Fed actuó de manera multilateral, con otros mercados en mente.
Aunque la crisis financiera de 2008 y la pandemia global que enfrenta el mundo hoy en día son muy diferentes, ambos exigieron una "política monetaria no convencional" en respuesta. La "política monetaria no convencional" se refiere a cuando un banco central expande su oferta monetaria inyectando liquidez a la economía mediante la compra de valores. como acciones y bonos. Se utiliza a menudo cuando las tasas de interés se acercan a cero, ya que recortar las tasas de interés para estimular la economía ya no es una opción. Silva dice que si bien esta respuesta de la Fed en 2008 fue parcialmente exitosa, también hubo algunos inconvenientes.
"La política de 2008 fue eficaz para mitigar el riesgo de desastres en los EE. UU. Sin embargo, tuvo un impacto significativo en la tasa de cambio del dólar estadounidense, "Eso definitivamente puede dañar las exportaciones de una economía emergente", dijo Silva.
La respuesta unilateral de EE. UU. En 2008 redujo el riesgo de desastres en EE. UU. Pero, de media, terminó aumentando el riesgo de un desastre financiero en las economías de mercados emergentes. Esta vez, sin embargo, la pandemia de COVID-19 se ha enfrentado con una respuesta multilateral, en el que muchos bancos centrales han implementado políticas similares. Los resultados de tales políticas han sido positivos. Silva tiene cuidado de no influir en la política, pero dice que estos hallazgos son extremadamente importantes cuando se trata de la economía mundial.
"Por lo general, somos cautelosos a la hora de ofrecer recomendaciones de políticas, dado que contrastamos dos episodios cuyas diferencias van más allá de la naturaleza de las respuestas políticas, Silva dijo. Sin embargo, los beneficios de una respuesta multilateral no se limitan a los mercados emergentes, sino también a las economías avanzadas. Pueden ayudar a todos ".
