Cuando David Dao fue retirado por la fuerza de un vuelo de United Airlines en 2017 después de negarse a ceder su asiento para los empleados de United, hubo indignación pública inmediata contra la aerolínea. Pero poco después del evento, Se difundió la noticia de que Dao había usado su licencia médica para intercambiar medicamentos recetados por sexo. Los informes en línea implican que Dao, en lugar de United Airlines, tenía la culpa porque lo veían como una mala persona.

Esta tendencia a culpar a las víctimas basándose en suposiciones sobre su carácter puede tener graves consecuencias en el libre mercado actual. donde los consumidores tienen más poder que nunca para responsabilizar a las empresas por productos o servicios defectuosos. En un nuevo estudio, Los investigadores descubrieron qué factores llevan a las personas a culpar a una víctima y las repercusiones de este juicio. El estudio, que fue dirigido por el profesor asistente de marketing Brandon Reich de la Universidad Estatal de Portland, se publicó recientemente en línea en la Revista de Psicología del Consumidor.

En un experimento, Los investigadores resumieron el incidente de United Airlines para los participantes. Un grupo escuchó que Dao había intercambiado medicamentos recetados por sexo, mientras que el segundo grupo no se enteró de este detalle. Luego se les dijo a los participantes que una demanda contra la aerolínea requería cierto número de firmas para proceder. y fueron invitados a firmar la petición. Los resultados del estudio mostraron que cuando los participantes fueron informados sobre las transgresiones morales pasadas de Dao, eran significativamente menos propensos a firmar la petición contra United Airlines, con 65 por ciento versus 84 por ciento firmando dependiendo del conocimiento de la transgresión.

"La evidencia sugiere que introducir la moralidad de la víctima, que es irrelevante para el daño que sufrieron por un producto o servicio defectuoso, conduce a cambios en nuestra forma de pensar acerca de quién tiene la culpa y quién debe ser considerado responsable, "dice Troy Campbell, Doctor., un profesor asistente de marketing en la Universidad de Oregon que participó en el estudio. "Individuos, grupos y la sociedad pueden verse perjudicados por culpa de las víctimas irracionalmente, así que necesitamos comprender más plenamente esta tendencia psicológica ".

En un segundo experimento, los participantes leyeron sobre un escenario en el que un empleado bancario notó que tenía $ 200 adicionales en su registro debido a un error de otro empleado. En un grupo los participantes aprendieron que el empleado del banco se quedó con el dinero, mientras que el segundo grupo se enteró de que el empleado le contó a su gerente sobre la discrepancia. El día siguiente, el café caliente del empleado del banco se derramó por todo su regazo debido a un enhebrado defectuoso en su taza de viaje. Luego, los participantes respondieron preguntas sobre el escenario, y eran más propensos a culpar al empleado por el café derramado cuando se había quedado con los $ 200 para sí mismo. También era menos probable que escribieran una crítica negativa sobre la marca de tazas de viaje o desanimaran verbalmente a otros de usar la marca.

Campbell espera que estos hallazgos aumenten la conciencia entre los consumidores a medida que deciden cuándo tomar medidas para proteger al público. Los consumidores pueden tener forraje para culpar a las víctimas de intoxicación alimentaria, coches que funcionan mal, Productos tecnológicos defectuosos o muchos otros fallos de productos o servicios. Los juicios morales sobre las víctimas de acoso sexual o racial también pueden afectar las respuestas públicas a los incidentes.

"Cuanto más culpamos a una víctima, es menos probable que actuemos, ", dice Campbell." Si las personas son conscientes de cómo la información irrelevante puede influir en su comportamiento, mi esperanza es que estén empoderados para tomar decisiones racionales que permitan que el mercado libre funcione de manera más eficaz ".