En su nuevo libro, "Criaturas compañeras:nuestras obligaciones para con los demás animales, "La profesora de filosofía Arthur Kingsley Porter, Christine Korsgaard, sostiene que los humanos no son inherentemente más importantes que los animales y, por lo tanto, deberían tratarlos mucho mejor que nosotros.

Korsgaard, Doctor. '81, Ha enseñado en Harvard durante casi 30 años y es un experto en filosofía moral. El libro es una desviación de su trabajo teórico anterior sobre filosofía moral, ya que se ocupa de cuestiones éticas más prácticas.

Basándose en la obra de Immanuel Kant y Aristóteles, ella argumenta que los humanos tenemos el deber de valorar a nuestros semejantes no como herramientas, sino como seres sensibles capaces de tener conciencia y capaces de tener vidas buenas o malas para ellos.

The Gazette habló con Korsgaard sobre su libro, el futuro de los derechos de los animales, y escribir una filosofía accesible.

Preguntas y respuestas

Christine Korsgaard

GAZETTE:¿Qué le hizo decidirse a seguir con este tema?

KORSGAARD:La filosofía moral occidental es ahora más de 2, 000 años, y en todo ese tiempo muy pocos filósofos morales han dicho algo sobre el trato a los animales. Los animales son seres sensibles y algunos son capaces de interactuar con nosotros. pero por otro lado ahí están, en nuestros platos de la cena, tirando de nuestros carros, perseguido por nosotros, y nos hicieron pelear entre nosotros para divertirnos. Parece un problema moral obvio, y, sin embargo, los filósofos morales no han hecho a menudo preguntas como:¿Está bien esto? ¿Por qué está bien hacer estas cosas?

Durante mucho tiempo he tenido la creencia personal de que deberíamos tratar mejor a otros animales y, en particular, que no deberíamos comerlos. He sido vegetariano durante más de 40 años y vegano más recientemente. Al mismo tiempo, Soy un defensor de la filosofía moral de Immanuel Kant, que celebra el valor de la humanidad y la naturaleza racional y es uno de los pocos filósofos que ha dicho directamente, "No tenemos obligaciones para con los otros animales y podemos utilizarlos como nos plazca". Así que estaba tratando de entender cómo juntar estas diferentes posiciones.

GAZETTE:Este es un tema personal para ti, Entonces, ¿su enfoque para escribir esto fue diferente de su trabajo anterior?

KORSGAARD:Escribir sobre cuestiones prácticas es realmente difícil. La gente habla como si la forma en que se resuelve un problema práctico es tomar una teoría y luego simplemente aplicarla a un caso, pero no es así. Se necesita mucho trabajo para poner toda la batería de ideas involucradas en una teoría para trabajar en una cuestión práctica. En ese sentido, el libro representa un tipo de trabajo que no había hecho antes, al menos no en esta medida.

GAZETTE:¿Hubo temas sobre los que fue particularmente desafiante para ti escribir?

KORSGAARD:Una cosa difícil fue articular una posición frente a saber que hay una objeción apasionada pero a menudo argumentada inadecuadamente a lo que estoy diciendo. Si yo digo, "No deberíamos experimentar con animales, porque no tenemos derecho a utilizarlos como meros medios para nuestros fines, "que se encontrará con una acalorada defensa de la práctica. La gente dice, "Nunca deberíamos renunciar a eso, porque les hace mucho bien a los humanos ". Para mí, eso no parece cumplir con el punto, así que estoy en contra de mis oponentes.

Otra cosa difícil de este libro fue enfocar adecuadamente a la audiencia. Quería hacer un libro que los no filósofos pudieran entender y pensar, al menos si están dispuestos a presionar un poco los argumentos, pero también quería convencer a mis colegas de filosofía de que aquí hay un tema filosófico serio.

GAZETTE:"Importancia atada" o "bondad atada" es un elemento integral de su libro. ¿Puedes explicar más sobre eso?

KORSGAARD:La idea de que el bien o la importancia estén "atados" se basa en la idea de que todo lo que es bueno es bueno para alguien; cualquier cosa que sea importante es importante para alguien. La idea de Kant es que cuando buscamos cosas que son buenas para nosotros, en efecto, afirmamos que esas cosas son buenas en un sentido absoluto:tenemos razones para buscarlas y otras personas también tienen una razón para tratarlas igual de bien. respetar nuestras elecciones o perseguir nuestros fines. Pero si pensamos de esa manera tenemos que decir que las cosas que son buenas o malas para cualquier criatura para la que las cosas son buenas o malas, incluidos los animales, son buenos o malos en un sentido absoluto.

Algunas personas piensan que los humanos son simplemente más importantes que otros animales. Pregunto:¿Más importante para quién? Puede que seamos más importantes para nosotros pero eso no justifica que tratemos a los animales como si fueran menos importantes para nosotros, como tampoco el hecho de que su familia sea más importante para usted justifica que trate a las familias de otras personas como si fueran menos importantes que la suya.

GAZETTE:Con la creciente popularidad de la carne de origen vegetal "imposible" y la carne obtenida de células animales, ¿Crees que más personas se están dando cuenta moralmente de cómo tratar a los animales?

KORSGAARD:No soy muy optimista acerca de que la gente se preocupe más por los animales y lo que es bueno o malo para ellos. Pero el tema de cómo tratamos a los animales se superpone con dos temas que preocupan mucho a la gente, aunque sea solo por el bien de los seres humanos:cambio climático y biodiversidad. La agricultura industrial es una de las principales causas del calentamiento global, y la biodiversidad es algo que también preocupa a la gente, incluso si [sólo] por el bien de tener un medio ambiente saludable para los seres humanos.

Si nos deshacemos de la agricultura industrial, eso ayudaría a los animales. La biodiversidad también está relacionada con eso porque una de las principales razones por las que tantas especies están desapareciendo es la falta de hábitat causada por la ganadería industrial en general y la producción de carne. Mucha gente se preocupa por la preservación de las especies, pero eso no es lo mismo que tratar a los animales individuales de una manera éticamente correcta. Pero pensar en estos temas ha llamado la atención sobre la forma en que tratamos a los animales, por lo que hay espacio para la esperanza de que la gente piense más en estas cosas.

Esta historia se publica por cortesía de Harvard Gazette, Periódico oficial de la Universidad de Harvard. Para noticias universitarias adicionales, visite Harvard.edu.