El ADN se ha movido más allá de la ciencia esotérica y se ha convertido en el centro de las conversaciones cotidianas sobre la identidad, cultura y política. También está remodelando historias sobre el pasado a medida que los avances permiten a los científicos extraer ADN antiguo (ADNa) de esqueletos encontrados en sitios arqueológicos.

Con cada secuencia genética antigua, Los científicos aprenden nueva información sobre cómo las personas se movían e interactuaban en el mundo antiguo. En algunos casos, esto ha ayudado a derribar teorías y resolver debates ancestrales.

Pero la "revolución" del ADNa también ha causado fricciones entre los genetistas, arqueólogos y otros sobre cómo se realiza esta investigación. Como arqueólogos que colaboran en proyectos de ADN, hemos sido testigos de estas tensiones de primera mano. ¿Qué hay en el corazón de esta grieta? y ¿cómo pueden estas disciplinas trabajar juntas para investigar mejor el pasado de la humanidad?

¿Qué hay detrás de la revolución del ADNa?

El ADN antiguo cambia la forma en que los científicos investigan, en lugar de las preguntas que se hacen. Los genetistas están trabajando en los mismos problemas que los arqueólogos, antropólogos y lingüistas han luchado durante décadas, destinado a comprender las transiciones del pasado y las raíces del mundo moderno.

Pero en lugar de mirar las cosas que la gente dejó atrás, los genetistas están interesados ​​en las personas mismas. Los esqueletos son la única conexión directa con las personas que experimentaron la vida en el pasado. Los antropólogos biológicos han estudiado durante mucho tiempo los huesos y los dientes en busca de pistas sobre los orígenes y la vida de las personas. Ahora, los genetistas pueden observar su ADN, lo que proporciona un nuevo nivel de detalle y conocimiento.

La ciencia detrás de aDNA es relativamente nueva. El primer genoma humano antiguo completamente secuenciado, de un hombre que vivió alrededor de 4 años, 000 años en Groenlandia - se publicó solo en 2010. Al principio, esta investigación se limitó a esqueletos de climas fríos donde es más probable que se conserven las moléculas de ADN. Las tasas de éxito han mejorado constantemente con técnicas y métodos de laboratorio más baratos y eficientes que se dirigen a las partes más informativas del genoma.

Uno de los avances más importantes ha sido el descubrimiento de que una pequeña parte del cráneo, la envoltura ósea alrededor del oído interno conocida como petrosa, es una rica fuente de ADNa. incluso en esqueletos mal conservados de climas cálidos. Este hallazgo ha llevado a un aumento masivo en el ritmo y la escala de los estudios de ADNa, con miles de individuos secuenciados solo en 2018 y un repentino interés generalizado en esqueletos arqueológicos en museos de todo el mundo.

aDNA ha empujado a los arqueólogos y genetistas a nuevas asociaciones, donde un lado proporciona muestras y preguntas arqueológicas, y las otras preguntas adicionales, laboratorios especializados y financiación. Estos especialistas, con diferente formación y distintas culturas laborales, no siempre coinciden en el diseño del estudio, ritmo de investigación o interpretación de los resultados. Adicionalmente, Es posible que las instituciones y los países no cuenten con políticas explícitas de ADNc, dejar que los equipos de investigación y los conservadores de museos naveguen por los protocolos de investigación y muestreo caso por caso. Esto ha despertado la preocupación de los arqueólogos, algunos de los cuales pueden preocuparse de que el carro esté tan lejos del caballo que deberíamos cancelar el viaje.

Pero al igual que la datación por radiocarbono en el siglo XX, El ADNc ya ha cambiado fundamentalmente la arqueología y solo se volverá más frecuente. Comprender los recelos actuales ahora es la mejor manera de hacer avanzar la ciencia de una manera que beneficie a todos.

Las críticas al ADNa se pueden agrupar en tres categorías:interpretativas, ético y sistémico.

1) Interpretación de las historias contadas por aDNA

Muchas preocupaciones se centran en cómo se utilizan los resultados de aDNA para responder preguntas sobre el pasado. La mayoría de los estudios de ADNc provienen de la genética de poblaciones, un subcampo que analiza los cambios demográficos importantes a lo largo del tiempo, generalmente atribuidos a personas que se mudan o se mezclan con otros grupos, o ambos.

Pero identificar estos procesos no les dice a los investigadores por qué sucedieron ni detecta sus impactos en la cultura. Algunos críticos sugieren que los genetistas construyen narrativas regionales amplias sobre la migración y el cambio de población basándose en una pequeña cantidad de muestras de esqueletos. Otros señalan que esta investigación se basa en nombrar y agrupar a los pueblos antiguos con base en evidencia cultural como estilos de alfarería, que puede o no reflejar la relación biológica. Las secuencias genéticas antiguas también se suelen comparar con las modernas de personas vivas, que tienen sus propias historias complicadas y se agrupan según el idioma o la etnia o ambos en el momento del muestreo de ADN, haciendo comparaciones potencialmente problemáticas.

Por último, La interpretación de los resultados de un ADNc implica muchas de las mismas suposiciones informadas arqueológicamente que otros estudios de huesos, ollas y herramientas. Sin embargo, el aura científica del ADNa significa que los hallazgos se presentan al mundo a través de los medios de comunicación como más objetivos, avivando las frustraciones de los arqueólogos por el aparente "chovinismo molecular".

2) Equilibrio de las obligaciones éticas

Los problemas éticos con el ADNa afectan tanto a los vivos como a los muertos. Para extraer secuencias, Los restos arqueológicos humanos deben triturarse en condiciones especiales de esterilidad. Algunas partes específicas del cuerpo, como los huesos petrosos y los dientes, brindan información valiosa sobre la evolución y la historia de nuestra especie. Dado que no hay un suministro infinito de huesos arqueológicos, muchos académicos piden regulaciones para proteger las colecciones de esqueletos y garantizar que los futuros investigadores puedan acceder a ellas.

Los científicos de hoy también deben lidiar con prácticas coloniales pasadas que eliminaron esqueletos y artefactos de sus países de origen y los enviaron a Europa y América del Norte. planteando preguntas sobre quién debería dar ahora permiso para su estudio.

Más allá de la destrucción de los antepasados, Los hallazgos de aDNA pueden suponer otros daños a los pueblos indígenas. Debido a que la mayoría de los estudios de ADNa se han centrado en esqueletos excavados hace décadas, pocos mencionan explícitamente la consulta con grupos descendientes. Sin embargo, Los estudios de ADNc pueden tener consecuencias negativas para estas comunidades. Pueden complicar los reclamos de tierras y los esfuerzos de repatriación, undermine oral histories and reveal stigmatizing information like genetic susceptibility to disease. Findings about the past have present-day political implications depending on how they are received and mobilized.

3) Designing a new science

Underlying all these concerns are apprehensions about how archaeogenetics is developing as a field. A recent article in the popular press painted a dramatic picture of a high stakes game in which a handful of labs dominate access to samples and groundbreaking discoveries. Archaeologists are portrayed as fearful or helpless, exchanging samples for a minor authorship role without the ability to offer their own interpretations. But this hardly describes all archaeologists, many of whom occupy prominent positions on aDNA projects.

Sí, competition for samples can factor into the fast pace of research and exacerbate some of the issues around aDNA. It is wrong though, to place blame on labs alone. An entire system comprising universities, scientific journals, funding bodies and the media stands ready to reward the next big discovery. Pointing the finger at individuals or labs only fosters division, pushing people away from aDNA research without addressing issues or finding solutions.

Mapping out the future of aDNA

Afortunadamente, change is already happening.

Responses to the first wave of aDNA studies called for better integration of archaeological and genetic data and more nuanced questions about smaller-scale cultural and population shifts. Such change may end up occurring organically as the bar for publication shifts away from single sequences to studies of hundreds of individuals.

Strict standards require genomic data to be made public, and aDNA research has become a model for the open science movement. This means more comparative data will become available over time to tackle fine-grained questions about regional histories. As aDNA is brought to bear on increasingly complex questions, archaeologists will need to take on more equitable roles in research design, interpretation and integration of multiple types of evidence.

The field is also making headway on ethical issues. Ethics statements are appearing in journal articles. Museums are establishing their own guidelines. Archaeologists have stepped forward to suggest best practices for sampling and consulting with indigenous stakeholders.

There has also been a push for better communication and outreach. The Summer internship for INdigenous peoples in Genomics (SING) is designed to help dismantle barriers between descendant communities and scientists. aDNA sessions and entire conferences bringing geneticists and archaeologists together are becoming more common. Establishing discipline-wide best practices and support through professional networks will reduce the burden on individuals to ensure research is done the right way.

Communication and cooperation go a long way, but fixing the system ultimately requires a shift in how science is funded and rewarded. And the public has a key role to play as the taxpayers who fund scientific research and consume its findings. A scientifically literate society can demand work that meets ethical guidelines and provides meaningful insights about our past. Juntos, scientists and the public can set the tone for what aDNA research becomes and how we use it to explore our shared human heritage.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.