Hace treinta años, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que un anuncio satírico en la revista Hustler no fue difamatorio contra el reverendo Jerry Falwell y no le causó angustia emocional intencionalmente porque ninguna persona razonable creería que Falwell perdió la virginidad con su madre en un retrete mientras estaba borracho. El panorama de los medios ha cambiado mucho desde entonces, y los fallos judiciales han tendido recientemente a inclinarse hacia ponerse del lado de las personas que se hacen pasar por personas, satirizar y parodiar también a través de las redes sociales, ha demostrado una investigación de la Universidad de Kansas.

Genelle Belmas, profesor asociado de periodismo, ha sido coautor y presentado un estudio que examina la sátira, suplantación y parodia en la era digital. Centrándose en los fallos judiciales en casos de redes sociales, El estudio también examina cómo las figuras públicas han reaccionado al ser parodiadas a través de las redes sociales y cómo ha evolucionado el panorama cultural para tales satirismos. Belmas y el coautor Bastiaan Vanacker de la Universidad Loyola de Chicago presentaron sus hallazgos en abril en la conferencia "El estado de la unión satírica" ​​en la Universidad de Minnesota. celebrando el 30 aniversario de Hustler v. Falwell.

Los casos que han llegado a los tribunales por parodiar a través de las redes sociales han tendido recientemente a ponerse del lado de los que hacen la parodia. los autores encontraron. Eso muestra un cambio desde los fallos de parodia anteriores a las redes sociales. A mediados de los 80, La presentadora de "Wheel of Fortune", Vanna White, demandó con éxito a Samsung Electronics por representar una versión robot de ella. y el tribunal se negó a aplicar una defensa de parodia. Más recientemente, Se han protegido los casos de parodia comercial. Por ejemplo, un tribunal confirmó los derechos de una empresa que fabricaba juguetes masticables para perros con forma de monedero con la marca "Chewy Vuiton" que simulaban la marca de lujo Louis Vuitton, alegando que no había confusión entre los consumidores y que tal parodia era admisible.

"La gran mayoría de estos casos de parodia que se presentan son casos de propiedad intelectual, ", Dijo Belmas." La marca comercial también tiene alguna representación, y fue interesante para nosotros ver la evolución en áreas de propiedad intelectual. Demuestra que estamos de acuerdo con parodiar siempre que no sea intimidación o abuso ".

Que la sociedad se está volviendo más cómoda con la parodia es evidente en las redes sociales, especialmente Twitter, como innumerables relatos de parodia satirizan a los políticos, famosos, Atletas, corporaciones y otros. Los autores señalan que Twitter establece criterios para las cuentas de parodia, incluyendo la declaración clara de que el trabajo es una sátira, mientras que otras plataformas como Facebook y LinkedIn no lo hacen. Pero, como lo demostraron las elecciones presidenciales de 2016, no todas las cuentas de Facebook fueron operadas legítimamente por las personas que decían ser.

"Ahora sabemos que millones de cuentas de Facebook eran bots o malos actores en ese momento, ", Dijo Belmas." Sus términos no permiten cuentas paródicas, pero tal vez deberían ".

No es sorprendente, Los políticos son objetivos frecuentes de parodias de cuentas de redes sociales. Los autores señalan que hay lecciones que aprender sobre la mejor manera de responder a tales relatos:

• El alcalde de Chicago, Rahm Emanuel, fue satirizado por una cuenta que publicó mal hablado, aunque generalmente aceptado como divertido, tweets que claramente no provenían del candidato. Emanuel decidió no pelear contra la cuenta ni amenazar a su creador con acciones legales. en lugar de ofrecer $ 5, 000 a la caridad de la elección del creador si revela su identidad. Finalmente, los creadores se dieron a conocer después de que Emanuel ganó las elecciones y demostró ser un buen deportista sobre el tema.
• Otro alcalde de Illinois, Jim Ardis de Peoria, decidió tomar medidas cuando fue parodiado a través de Twitter y representado como un borracho malhablado obsesionado con el alcohol y las drogas. La ciudad notificó a Twitter de los planes de demandar, y el creador de la cuenta fue sometido a un registro y detención de su casa y dispositivos electrónicos. Los correos electrónicos del alcalde que discutían el caso se obtuvieron más tarde a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información y se documentaron, y la preocupación por los problemas de la Primera Enmienda al enjuiciar a un ciudadano a través de una cuenta de redes sociales llevó a que Ardis fuera etiquetado como el ejemplo de los políticos de piel delgada que no podían aceptar una broma y atrajo la atención de todo el país a la versión de la parodia. escribieron los autores.

En una época en la que el método de comunicación preferido del presidente de los Estados Unidos es Twitter, los casos son dignos de mención y pueden revelar mucho sobre las cualidades de los líderes y funcionarios electos.

"Creo que hay una lección ahí, ciertamente, para funcionarios públicos, ", Dijo Belmas." Tienes que tratar de dejar que salga. Porque te expones al público por votos, tienes que poder tomar lo bueno con lo malo ".

En futuras investigaciones, Belmas planea explorar la sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones y cómo puede afectar las plataformas de redes sociales como Twitter y Facebook y otras que permiten comentarios de los usuarios. La sección, en esencia, protege dichas plataformas de ser demandadas por las acciones de sus usuarios. Sin embargo, Se ha aprobado una legislación reciente que establece que la sección no se extiende a los sitios que apoyan el tráfico sexual, y Belmas planea estudiar si esa nueva legislación tiene consecuencias directas o indirectas en los sitios antes mencionados.

Mientras tanto, los hallazgos fueron una de las primeras revisiones generales de cómo los tribunales han respondido a la suplantación de identidad, sátira y parodia en las redes sociales. El hecho de que los tribunales tiendan a ponerse del lado de quienes realizan el trabajo de parodia muestra que la sociedad ha evolucionado para aceptar la sátira, dado su crecimiento desde las caricaturas editoriales hasta programas muy populares como "Saturday Night Live, "" The Daily Show, "" The Colbert Report "y otros.

"Lo que no habíamos reconocido antes era la actitud de, 'Vamos a proteger los derechos de la empresa o de la persona parodiada' al péndulo que se balancea hacia el otro lado, ", Dijo Belmas." Yo diría que se debe a que la sociedad se siente mucho más cómoda con la parodia y reconoce que es una herramienta para obtener contenido, además de reírse y disfrutar del contenido ".