Separar los hechos de la ficción en la era de los hechos alternativos se está volviendo cada vez más difícil, y ahora un nuevo estudio ha ayudado a revelar por qué.

La investigación del Dr. Eryn Newman de la Universidad Nacional de Australia (ANU) ha descubierto que cuando las personas escuchan las grabaciones de un científico que presenta su trabajo, la calidad del audio tuvo un impacto significativo en si las personas creían lo que estaban escuchando, independientemente de quién fuera el investigador o de qué estuvieran hablando.

Dr. Newman, de la Escuela de Investigación de Psicología de la ANU, dijo que los resultados mostrados cuando se trata de comunicar ciencia, el estilo puede triunfar sobre la sustancia.

"Cuando las personas evalúan la credibilidad de la información, la mayoría de las veces, las personas emiten un juicio basado en cómo se siente algo, "Dijo el Dr. Newman.

"Nuestros resultados mostraron que cuando la calidad del sonido era deficiente, los participantes pensaron que el investigador no era tan inteligente, no les agradaron tanto y encontraron que su investigación era menos importante ".

El estudio utilizó experimentos en los que las personas vieron videoclips de científicos hablando en conferencias. Un grupo de participantes escuchó las grabaciones en audio claro de alta calidad, mientras que el otro grupo escuchó las mismas grabaciones con audio de mala calidad.

Luego se pidió a los participantes que evaluaran a los investigadores y su trabajo. Aquellos que escucharon el audio de peor calidad evaluaron constantemente a los científicos como menos inteligentes y su investigación como menos importante.

En un segundo experimento, los investigadores subieron la apuesta y llevaron a cabo el mismo experimento con científicos de renombre que discutieron su trabajo en el conocido programa de radio US Science Friday. Esta vez, las grabaciones incluyeron audio de los científicos que se presentaron con sus calificaciones y afiliaciones institucionales.

"No hizo ninguna diferencia, " ella dijo.

"Tan pronto como redujimos la calidad del audio, de repente, los científicos y sus investigaciones perdieron credibilidad ".

Como en los primeros experimentos, los participantes pensaron que la investigación era peor, los científicos eran menos competentes y también informaron que su trabajo era menos interesante.

El Dr. Newman dijo que en un momento en que la ciencia genuina lucha por ser escuchada por encima de las noticias falsas y los hechos alternativos, Los investigadores deben considerar no solo el contenido de sus mensajes, sino características de la entrega.

"Otro estudio reciente mostró que la información falsa viaja seis veces más rápido que la información real en Twitter, " ella dijo.

"Nuestros resultados muestran que no se trata solo de quién eres y de lo que dices, se trata de cómo se presenta su trabajo ".

Se ha publicado un artículo de investigación para el estudio en la revista Comunicaciones científicas .