Votantes en las democracias modernas, como Estados Unidos y Alemania, durante mucho tiempo han tenido el poder de arrebatarles a los ricos, dar a los pobres y borrar las enormes desigualdades económicas que separan a la gran mayoría de los ciudadanos de una nación de sus élites súper ricas.

Pero dada la oportunidad de interpretar a Robin Hood, la mayoría de las personas en estos países muestran poco interés en realizar transferencias de riqueza dramáticas, optar por redistribuir solo alrededor del 12 por ciento de todos los fondos disponibles para reducir las desigualdades entre ricos y pobres, sugiere un nuevo estudio experimental que se publicará próximamente en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias .

"Los participantes de nuestro experimento estaban dispuestos a tolerar un grado considerable de desigualdad incluso en un entorno en el que tienen el control total sobre la distribución final de la riqueza y no hay costos de redistribución, "dijo el coautor del estudio Michael Bechtel, profesor asociado de ciencias políticas en Artes y Ciencias en la Universidad de Washington en St. Louis.

En coautoría con los politólogos Roman Liesch de la Universidad de St. Gallen en Suiza y Kenneth Scheve de la Universidad de Stanford, el estudio es uno de los primeros en examinar cómo los individuos cambian la distribución de la riqueza cuando se enfrentan a casos claros de desigualdad económica favorable y desfavorable.

Basado en un experimento aleatorio realizado en una muestra representativa de aproximadamente 5, 000 adultos en Alemania y Estados Unidos, Los hallazgos sugieren que las peculiaridades del comportamiento humano pueden explicar por qué los votantes en las democracias no han podido revertir las crecientes desigualdades económicas que ahora alimentan la polarización política y el extremismo en todo el mundo.

"Un hallazgo clave de nuestro estudio es que los individuos también están divididos sobre cómo responder a escenarios en los que son más ricos que otra persona y escenarios en los que son más pobres, "Aquellos que toman de los ricos no tienden a dar a los pobres, y las personas que dan a los pobres no tienden a tomar de los ricos", dijo Liesch.

Los participantes del estudio fueron seleccionados al azar a través de un proceso de rifa para recibir un par de tarjetas de regalo de Amazon con valores designados de $ 25. $ 50 o $ 75. Le dijeron cuál de las cartas era la suya, Luego se ofreció a los participantes la opción de usar una barra deslizante de "dar o recibir" para transferir fondos hacia o desde la otra tarjeta.

"Nuestros hallazgos muestran que cuando las personas están expuestas a la desigualdad y se les da la oportunidad de igualar la riqueza, muchos todavía se abstienen de hacerlo, "dijo Scheve, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Stanford. "También encontramos que este comportamiento predice de manera significativa si un individuo apoya fuertes impuestos a los ricos y la provisión de beneficios sociales para los pobres".

Otra investigación reciente, incluido un popular estudio de 2011 de Michael I. Norton y Dan Ariely, ha argumentado que las desigualdades económicas persisten porque los pobres tienen un sentido sesgado de su posición relativa dentro de la distribución del ingreso de una nación; no se consideran especialmente pobres y no creen que las desigualdades económicas sean tan grandes.

La suposición aquí, Bechtel dijo:parece ser que si los votantes conocieran el verdadero nivel de desigualdad, lo quitarían. Sin embargo, Los resultados del estudio sugieren que este no es el caso.

"En nuestro experimento, no hay una percepción errónea de la riqueza relativa, ", Dijo Scheve." Las personas saben exactamente cómo se compara el valor de su tarjeta de Amazon con la tarjeta de regalo del otro encuestado, y pueden eliminar completamente la desigualdad dando o quitando al otro encuestado ".

Asombrosamente, en un escenario donde los titulares de tarjetas tienen el poder de transferirse cada centavo de la tarjeta de otra persona a sí mismos, la mayoría toma solo una pequeña fracción de los fondos disponibles.

Los autores también encontraron que las personas más propensas a tomar fondos de un tarjetahabiente más rico a menudo no están dispuestas a pasar sus propios fondos a un tarjetahabiente más pobre. En cambio, las personas más dispuestas a compartir su dinero con los titulares de tarjetas más pobres tienen menos probabilidades de recibir fondos de los más ricos que ellos.

"Esto sugiere que la desigualdad persiste en parte porque los individuos no son lo suficientemente reacios a la desigualdad. Y porque la aversión a la desigualdad favorable y desfavorable se distribuye de manera que dificulta reunir el nivel de apoyo público necesario para implementar el tipo de 'Robin Hood 'políticas (tomar de los ricos y dárselas a los pobres) que serían más efectivas para reducir la desigualdad, ", Dijo Bechtel.

Al proporcionar una metodología para medir las diferencias individuales en la disposición a redistribuir la riqueza, el estudio ofrece una herramienta para medir la probabilidad de que los votantes de una nación en particular apoyen y promulguen programas progresivos de redistribución de la riqueza.

En este estudio, Los participantes alemanes estaban más dispuestos a reducir la desigualdad favorable y desfavorable que los estadounidenses, y esta tendencia se corresponde bien con las diferencias existentes en los programas de transferencia de riqueza en la vida real actualmente en vigor en estos países.

Sin transferencias de impuestos y otros programas de distribución de riqueza, ambas naciones tendrían niveles similares de pobreza (32 por ciento en Estados Unidos y 36 por ciento en Alemania). Sin embargo, utilizando varios programas sociales progresistas, Alemania reduce su tasa de pobreza en un 20 por ciento, en comparación con una reducción de sólo el 8 por ciento para programas similares en los Estados Unidos.

Los autores creen que sus resultados experimentales sobre cómo los ciudadanos responden a la desigualdad en los Estados Unidos y Alemania también pueden explicar tanto el apoyo político como el nivel real de redistribución del gobierno en otros países.