¿Cuál es el factor más importante que considera antes de elegir dónde podría hacer una donación a la caridad? La mayoría de las personas a las que les pido responden comprensiblemente, que la necesidad del destinatario es clave.

Pero las decisiones que toman los donantes sugieren que a los receptores más necesitados a menudo se les asigna una parte desproporcionadamente pequeña de donaciones caritativas. Universidades en los EE. UU., por ejemplo, atraer contribuciones filantrópicas mucho mayores que las organizaciones benéficas que abordan las necesidades más urgentes del mundo en desarrollo.

Incluso en áreas populares de recaudación de fondos como la conservación de animales, la mayor parte de la atención y el dinero se destina a unas pocas especies favorecidas, como los pandas. Aumentando las posibilidades de supervivencia de otros, "menos fotogénico", La fauna en peligro aparentemente se considera menos atractiva.

Para investigar el grado de esta disparidad, que llamamos "prima de belleza benéfica", mis colegas Cynthia Cryder, Simona Botti y yo le pedimos a la gente que donara a una (o más) de las ocho especies en peligro de extinción apoyadas por un centro nacional de conservación.

Descubrimos que los donantes no apoyaban a las especies que tenían una mayor necesidad de conservación, pero aquellos calificaron a los animales "más lindos".

De hecho, las cuatro especies calificadas como las más atractivas:jirafa, cebra, elefante y flamenco - atrajeron casi el doble de dinero que los otros cuatro animales "menos atractivos" - lémur, orangután chimpancé y pingüino.

Similar, la gente se inclinaba a ayudar a receptores humanos más bellos, cuando tuvieron que tomar decisiones sobre niños o adultos ayudados por organizaciones benéficas. Esta tendencia a donar a destinatarios más atractivos que a los más necesitados parecía aún más desconcertante cuando descubrimos que las personas atractivas eran percibidas como menos necesitadas. Entonces, ¿por qué las personas afirman preocuparse tanto por la necesidad y luego aparentemente donan de acuerdo con la atracción?

Quiere vs debería

Una razón para esto es que podemos mantener simultáneamente preferencias de "querer" y "debería". Por ejemplo, puede haber una preferencia de "debería" para ver un documental de alto nivel, y una preferencia de "querer" para ver una comedia de bajo perfil en su lugar. Al tomar una decisión, la preferencia "querer" aparece al elegir de forma automática o intuitiva, mientras que las decisiones de preferencia "deberían" son el resultado de un proceso más deliberativo.

Aplicado al contexto de donaciones caritativas, Nuestros hallazgos sugieren que los donantes tienen preferencias de "deseo" para donar a destinatarios más atractivos cuando deciden intuitivamente, y preferencias de "debería" para donar a destinatarios más necesitados cuando deciden deliberadamente.

Cuando se le pide que tome una decisión intuitiva, los participantes querían ayudar al niño que fue calificado como el más lindo y menos necesitado. Pero cuando se les pidió que tomaran una decisión deliberativa, su elección benefició al niño que fue calificado como el más necesitado.

Las decisiones también favorecieron al receptor más bello cuando se preguntó a los donantes potenciales a quién deseado ayudar. Sin embargo, se eligió al receptor más necesitado cuando se preguntó a los donantes a quién deberían donar a.

Las opciones también estaban en consonancia con sus preferencias de "debería" cuando se pidió a las personas que tomaran una decisión en nombre de otros donantes. o cuando se les pide que califiquen la necesidad de los beneficiarios antes de tomar una decisión. En estos casos, la gente suele tomar decisiones más deliberativas.

La empatía cuenta

Sin embargo, el efecto de "prima de belleza benéfica" parece desaparecer en situaciones en las que los donantes experimentan altos niveles de empatía hacia los destinatarios potenciales. En un ejemplo, cuando se le dijo a la gente que un paciente que se estaba recuperando de un cáncer de huesos estaba buscando ayuda financiera para seguir adelante en la vida, la probabilidad de donación era mayor para una receptora calificada como más bella.

Pero cuando se les dijo a los donantes que un receptor estaba luchando por recuperarse de un cáncer de huesos y ya no podía trabajar ni mantener a una familia, la probabilidad de donación no se vio afectada por los diferentes niveles de atractivo.

Curiosamente, la deliberación no benefició la voluntad de las personas de apoyar organizaciones benéficas en el futuro. La posibilidad de donar a largo plazo era mayor cuando las personas donaban intuitivamente a destinatarios más atractivos. Las organizaciones benéficas pueden beneficiarse del uso de imágenes de destinatarios que parezcan atractivos, en lugar de necesitados, en sus materiales de marketing y publicidad.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.