¿Podría el miedo a ser demandado por infracción de patente realmente disuadir a algunas empresas de innovar? © iStockphoto.com / Andreyuu En 1999 Peter Detkin, un abogado en Intel Corporation, estaba frustrado. Las empresas que nunca habían producido un solo chip semiconductor estaban demandando a su empresa por un total de $ 15 mil millones por infracción de patente. Detkin se refirió a sus antagonistas como "extorsionadores patentes". Amenazado con una demanda por difamación, lo redujo a "trolls de patentes". Detkin se refería a los trolls de cuentos de hadas, como los de "Three Billy Goats Gruff, "Que viven debajo de los puentes y amenazan a quienes intentan cruzarlos. Su nombre para las empresas se pegó".
Como los de la historia Los trolls en el mundo de las patentes y las invenciones tienen una imagen fea. El término se refiere a empresas que no producen productos y realizan poca investigación para crear nuevas ideas. En lugar de, compran patentes de terceros y las utilizan para ganar dinero con empresas que han construido un mercado exitoso para un producto. Los trolls de patentes utilizan la amenaza de demandas o litigios reales para hacer cumplir sus demandas. Un nombre más cortés y neutral para ellos es entidades no practicantes (NPE).
Las NPE suelen acumular grandes carteras de patentes, que compran a empresas que están cerrando, o de empresas que han desarrollado tecnología que no tienen la intención de seguir. También compran patentes de inventores que no pueden permitirse desarrollar sus ideas. Luego, los trolls buscan productos exitosos que utilizan la tecnología cubierta por sus patentes y exigen una tarifa de licencia. Dado que las demandas por patentes son caras de defender, la empresa objetivo a menudo está dispuesta a llegar a un acuerdo extrajudicial.
Pero la falta de litigios no ha ayudado a los trolls de patentes a evitar la controversia, especialmente en los últimos años. Los críticos dicen que los trolls de patentes absorben dinero que podría usarse en investigación y desarrollo y pasan muy poco a los inventores. Sus tácticas de aplicación de la mano dura parecen ser un lastre para las mismas empresas que están poniendo en funcionamiento la nueva tecnología. Muchos creen en el temor de ser demandados por infringir obscuridad, a menudo, las patentes vagas desalientan a las empresas a innovar. Las únicas entidades que se benefician de los trolls de patentes, los detractores dicen, son los propios trolls, sus patrocinadores financieros y los abogados que manejan las demandas [fuente:Raustiala].
Partidarios de las NPE, por otra parte, argumentan que las empresas en realidad fomentan la innovación al ayudar a los inventores a beneficiarse de sus ideas. ¿Qué evidencia hay de estas afirmaciones? ¿Y cómo crea el sistema de patentes de EE. UU. Un entorno en el que los trolls de patentes pueden prosperar? Siga leyendo para averiguarlo.
Contenido
La idea de licenciar patentes no es nueva. En 1895, un inventor llamado George B. Selden patentó un carruaje impulsado por un motor de gasolina. Aunque no tuvo éxito como fabricante de automóviles, Cobró muchos honorarios de los fabricantes en el floreciente mercado de automóviles. En 1911, su patente fue impugnada con éxito por Henry Ford cuando un tribunal de apelaciones dictaminó que el motor que se usaba entonces en los automóviles era diferente de la versión de Selden [fuente:Raustiala, Koch].
El mercado de las patentes se ha considerado en general algo positivo. Un inventor que no pudiera permitirse desarrollar su idea podría recibir dinero en efectivo de un troll de patentes y dejar que el troll haga cumplir la patente. Ese dinero fue un incentivo para seguir inventando. Las NPE de hoy afirman que son los intermediarios que facilitan el funcionamiento de ese mercado de patentes.
Varios desarrollos en el sistema de patentes han facilitado que los trolls de patentes prosperen en los últimos años. En 1998, por ejemplo, un fallo de un tribunal federal requirió que la Oficina de Patentes emitiera patentes para software de computadora, incluido software para actividades comerciales como subastas en línea [fuente:Popper]. Previamente, las patentes se emitieron principalmente para dispositivos o procesos físicos. Patentes de software, que se refieren solo al código de computadora, son más difíciles de evaluar y comparar para los inspectores; muchas patentes de software "difusas" no tienen claro qué cubren [fuente:Plummer].
Adicionalmente, la Oficina de Patentes recibe 520, 000 solicitudes en un año; eso es aproximadamente 1, 425 todos los días, y son 6, 500 inspectores tienen dificultades para investigar cada aplicación a fondo [fuente:Raustiala]. A veces terminan emitiendo patentes que no deberían haber sido otorgadas. El gran número y la mala calidad de las patentes dificultan que las empresas de tecnología se aseguren de no infringir una patente existente o pendiente.
Muchos argumentan que el costo de los litigios de patentes beneficia a los trolls de patentes, también. Presentar o defender una demanda de patentes es costoso, con costos legales y honorarios de abogados que llegan a los millones de dólares. Y si una empresa demandada pierde una demanda, puede ser responsable por daños triples en caso de infracción intencional. También puede enfrentar una orden judicial contra el uso de la tecnología. Las empresas casi siempre resuelven demandas por patentes en lugar de arriesgarse a un juicio, sin importar los méritos del caso. Terminan pagando una tarifa por usar la tecnología en disputa.
El término troll de patentes podría aplicarse a cualquier empresa que aproveche estos factores para ganar dinero. Por lo general, no se usa para titulares de patentes como universidades que crean ideas en laboratorios de investigación y luego las licencian. En lugar de, el término está reservado para entidades no practicantes (NPE) cuya actividad principal es adquirir patentes y utilizarlas para obtener tarifas de licencia de otras empresas. Algunas empresas que han sido etiquetadas como trolls de patentes son Intellectual Ventures Management, LLC; Acacia Research Corp .; y Lodsys, LLC.
En la siguiente sección, veremos las tácticas que utilizan los trolls de patentes para desafiar con éxito a otras empresas.
La Venerable Oficina de PatentesLa Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos se estableció en la década de 1790 "para promover el progreso de la ciencia y las artes útiles" en la entonces nueva nación. La ley de patentes otorga al inventor el monopolio de una idea durante 20 años. En una solicitud de patente, que posteriormente se hace público, él o ella revela los detalles de la idea, pero la patente protege legalmente la idea del robo. Otros inventores pueden aprender de la patente y desarrollar sus propias ideas. Los dos requisitos principales para patentar una idea son que sea original y no una extensión obvia del conocimiento actual.
Los trolls de patentes han tenido su mayor impacto en la industria del software informático. Según una estimación, Las NPE han traído el 41 por ciento de los litigios de patentes que involucran patentes de software [fuente:Bessen]. Gran parte de las críticas a los trolls de patentes se han centrado en las tácticas que utilizan las empresas para perseguir sus intereses dentro del sistema de patentes. Las estrategias comunes de trolls incluyen las siguientes:
A veces, estas tácticas tienen mucho éxito. Por ejemplo, en 2006, NTP Corp., una empresa tenedora de patentes, resolvió una demanda de patentes con Research in Motion, el fabricante del dispositivo BlackBerry, por $ 612,5 millones. Recibieron esta suma a pesar de que se plantearon preguntas sobre la validez de las patentes de NTP [fuente:Kelley].
Pero las tácticas patentadas de trolls no siempre funcionan. En 2011, una NPE llamada Eon-Net LP perdió una demanda contra el holding de ahorros y préstamos Flagstar Bancorp. Eon-Net había demandado a Flagstar por usar tecnología que infringía la patente de Eon-Net por "un sistema y método para ingresar información de un documento ... . Efectuar una oficina sin papel ". Un tribunal de distrito federal consideró infundadas las reclamaciones. El tribunal señaló que Eon-Net había presentado más de 100 demandas por infracción, cada uno siguió con una oferta rápida para llegar a un acuerdo, actividad típica de un troll de patentes [fuente:Chappell].
Pero el hecho de que el 97 por ciento de las demandas por infracción se resuelvan antes del juicio sugiere que, dadas las ventajas de los trolls, las empresas objetivo prefieren pagar a los trolls que luchar contra ellos en los tribunales [fuente:Raustiala]. ¿Cómo ha afectado esto al panorama de la innovación en Estados Unidos? Continúe leyendo en la página siguiente para averiguarlo.
Los trolls de patentes han estado ocupados. Las demandas por infracción aumentaron un 70 por ciento entre 2004 y 2009. Durante el mismo período, las solicitudes de derechos de licencia aumentaron un 650 por ciento [fuente:Lutts]. Gran parte de esta actividad es el resultado de las NPE. Fueron demandantes en el 5 por ciento de los litigios de patentes durante el período de 2000 a 2002. Para 2009, esa cifra había aumentado al 17 por ciento de los trajes de alta tecnología [fuente:Bessen].
Los defensores de la NPE afirman que toda esta actividad es un "mercado de capitales para la invención, "un entorno en el que los inventores pueden sacar provecho más fácilmente de sus ideas [fuente:Bessen]. Pero un estudio de septiembre de 2011 realizado por la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston sugiere lo contrario. Los hallazgos indican que los trolls de patentes imponen un alto costo a las empresas y la economía. Después de examinar más de 4, 000 eventos relacionados con patentes durante el período de 1990 a 2010, Los investigadores encontraron que las empresas objeto de demandas por patentes perdieron un total de más de $ 500 mil millones en valor de mercado. Las perdidas, que fueron corregidos por las tendencias del mercado de valores y eventos aleatorios, representó "una fracción significativa del gasto en I + D de EE. UU." [fuente:Bessen].
En otras palabras, el impacto de los trolls de patentes recae principalmente en las empresas que invierten en explorar y crear nuevos productos y tecnología. El costo, este estudio sugiere, es una especie de impuesto a la innovación. Y lo que es más, Los investigadores descubrieron que muy poca de la riqueza perdida por las empresas objetivo se transfirió a los inventores. En la mayoría de los casos, las empresas que fueron demandadas ya estaban usando la tecnología, que habían desarrollado de forma independiente. Las demandas se produjeron años después de la solicitud de patente, sugiriendo que los trolls de patentes esperaban hasta que el producto relacionado lograra el éxito en su mercado previsto antes de atacar.
Los investigadores de la Universidad de Boston concluyeron que los trolls de patentes, en la mayor parte, explotar las debilidades del derecho de patentes. Al atacar a las empresas que infringen inadvertidamente patentes vagas, sofocan la innovación en lugar de promoverla.
Algunas corporaciones han encontrado formas de defenderse de los ataques de los trolls de patentes. Obtenga más información sobre sus estrategias, y otras reformas que podrían neutralizar los ataques de los trolls de patentes, en la página siguiente.
En respuesta a la amenaza de los trolls de patentes, las grandes empresas han comprado sus propias carteras de patentes. Por ejemplo, Manzana, Microsoft, Nokia y otros pagaron 4.500 millones de dólares por las patentes de la empresa en quiebra Nortel. Las patentes les ayudan a entablar demandas y pueden utilizarse para amenazar a otras empresas para evitar litigios. Sin embargo, esta estrategia defensiva hace poco para promover nuevas ideas. Incluso podría tentar a estas corporaciones a involucrarse en comportamientos de trolls ellos mismos [fuente:Salmon].
Para frenar las acciones de las NPE, gente como Daniel McCurdy, director ejecutivo de Patent Freedom, una empresa que investiga NPE, han abogado por reformas relacionadas con las patentes [fuente:McCurdy]. Estas reformas incluyen las siguientes:
Estas reformas podrían ayudar a ralentizar las NPE y acelerar la innovación, pero no están en el horizonte inmediato. Y la legislación de reforma de patentes aprobada por el Congreso en 2011 abordó algunos de ellos. Siendo por el momento, parece que los trolls de patentes seguirán al acecho bajo los puentes de la tecnología, listo para exigir sus honorarios.
Siga leyendo para obtener más información sobre patentes y trolls de patentes.
La Ley de Invenciones de Estados Unidos de 2011El Congreso ha trabajado durante varios años en una reforma de la ley de patentes. La ley que se les ocurrió en septiembre de 2011, llamada Ley de Invenciones de América, Abordó algunas de las preocupaciones sobre los trolls. Por ejemplo, abrió una nueva vía por la cual las patentes de mala calidad podrían ser impugnadas o bloqueadas. Y aumentó la financiación de la Oficina de Patentes. Pero las reformas no abordaron cuestiones como "el perdedor paga, "y como resultado no limitó seriamente la capacidad de operar de los trolls de patentes [fuente:Kravetz].
MoneyMoney &the LawCómo funcionan las patentesDineroDinero y ética¿Alguna corporación posee la patente de mis genes? MoneyMoney &the Law¿Qué son los derechos de autor y las patentes? y en qué se diferencia de una patente o de un derecho de autor? MoneyMoney y la ley Cómo funciona la propiedad intelectual CienciaNuevas invenciones¿Qué es una patente provisional? CienciaInnovaciones cotidianas ¿Los trolls de patentes están sofocando la innovación? CienciaCiencia genéticaCómo funcionan las patentes genéticasCienciaNuevas invencionesCómo funciona la infracción de patentesCienciaNuevas invenciones¿Qué hace un agente de patentes? presentar una patenteCienciaNuevas invenciones¿Qué es exactamente una patente? CienciaNuevas invencionesCómo hacer una búsqueda de patenteCienciaNuevas invenciones¿Cómo se diferencian los derechos de autor y las patentes? ElectrónicaFuture Tech10 patentes extrañas que posee Google
