Es una práctica común para los estudiantes universitarios de EE. UU. a menudo los que toman clases de introducción a la psicología, para recibir crédito adicional por participar en un experimento. skynesher / Getty

Un estudio de 2014 que exploraba las perspectivas de los hombres sobre la violación produjo una estadística alarmante, aunque no era el objetivo del estudio. Investigadores de la Universidad de Dakota del Norte querían saber si la redacción de las preguntas de la encuesta afecta la autoinformación de los hombres sobre las intenciones de violación. y lo que eso podría decir sobre la psicología de la agresión sexual.

Entonces preguntaron a los hombres si, en ausencia de consecuencias, alguna vez "violarían a una mujer, "a lo que el 13,6 por ciento de 73 sujetos respondieron que lo harían. Cuando" violar a una mujer "se cambió por" obligar a una mujer a tener relaciones sexuales, "Los sí se elevaron al 31,7 por ciento. Un efecto definitivo. Luego, los investigadores hicieron referencias cruzadas ...

Esperar.

Por poco un tercio de los hombres cometerían una agresión sexual si supieran que se saldrían con la suya?

Es un dato discordante. También puede ser inexacto. El problema es la composición de los sujetos del estudio:todos eran estudiantes universitarios que recibieron crédito adicional por su participación.

El problema con los grupos de sujetos

La investigación de 2014 no es única en su selección de temas. En los Estados Unidos, la mayoría de los sujetos de investigación en psicología son estudiantes universitarios, a menudo los que toman clases de introducción a la psicología.

Muchas universidades mantienen grupos de asignaturas de estos estudiantes, que eligen participar para obtener crédito adicional o tienen que participar como requisito del curso.

No es estrictamente un fenómeno de EE. UU., según la Dra. Laura Walker, profesor de la Escuela de Vida Familiar de la Universidad Brigham Young que ha estudiado los efectos de los grupos de materias en los resultados de las investigaciones. Ella dice en un correo electrónico que los investigadores europeos usan estudiantes universitarios, también, pero es menos común que en los Estados Unidos.

Idealmente, Los investigadores que utilizan sujetos humanos seleccionan aleatoriamente a esos sujetos de la población que se está estudiando, la población objetivo, con el objetivo de establecer una muestra representativa de esa población. La selección aleatoria reduce las posibilidades de reclutar en exceso a sujetos que comparten rasgos particulares, permitiendo a los investigadores generalizar sus hallazgos basados ​​en muestras a la población objetivo.

Cuando los sujetos no son suficientemente representativos, se produce un sesgo de muestra. En el sesgo de la muestra, algunos segmentos de la población estudiada están sobrerrepresentados, y otros están subrepresentados, conduciendo a resultados que no necesariamente se aplican a la población estudiada en su conjunto. Estos resultados no se pueden generalizar con precisión.

Desde la investigación en ciencias sociales, y particularmente la investigación en psicología, a menudo intenta sacar conclusiones sobre la naturaleza humana, la población estudiada es a menudo "humanidad". En este contexto, los conjuntos de materias universitarias se convierten en fuentes de datos extremadamente problemáticas.

Según el Instituto Pell, Los estudiantes universitarios de EE. UU. Tienden a ser de familias relativamente ricas y tienen entre 18 y 24 años. Tienden a ser blancos, los informes del Centro Nacional de Estadísticas de Educación. También tienden a ser EXTRAÑOS:los miembros de este grupo de sujetos provienen abrumadoramente de occidentales, Educado, Industrializado, Sociedades ricas y democráticas. Este último atributo, señala el profesor de psicología de la Universidad de Columbia Británica, el Dr. Joseph Henrich y sus colegas, puede convertirlos en la muestra menos representativa de humanidad imaginable.

Y esos son los estudiantes universitarios en general.

Cambio hacia el crédito adicional

Debido a que algunos en el campo han llegado a ver el enfoque de requisitos de cursos para poblar grupos de materias como coercitivo, desafiar lo que debería ser el carácter voluntario de la participación en la investigación, Las mareas han comenzado a inclinarse hacia el modelo de crédito extra. Esto proporciona una gran fácilmente disponibles, subconjunto rentable de la población humana preparado para participar en cualquier estudio dado, pero voluntariamente.

Si los estudiantes universitarios no son representativos de la humanidad en su conjunto, los estudiantes universitarios que se ofrecen como voluntarios para obtener crédito adicional lo son aún menos. Ni siquiera son representativos de los estudiantes universitarios en su conjunto.

Según Walker, Es probable que estos voluntarios sean mujeres y tengan calificaciones más altas. También tienden a ser más automotivados que sus contrapartes que no son voluntarios. lo que puede tener amplias implicaciones. Dr. Luc Pelletier, profesor de psicología en la Universidad de Ottowa, señala que las diferencias en la "orientación motivacional" se han relacionado con diferencias en los rasgos de personalidad como la resiliencia, intensidad, curiosidad y bienestar general.

Entonces, cuando las técnicas de reclutamiento de sujetos ponen en juego la motivación, El sesgo de la muestra es siempre una preocupación, a menos que la población objetivo comparta la orientación motivacional atraída por el proceso de reclutamiento.

En un estudio publicado en Teaching of Psychology en 2005, Walker y sus colegas probaron si el incentivo de crédito adicional conduce a muestras representativas de la población general de estudiantes universitarios. A los estudiantes de introducción a la psicología en una universidad del Medio Oeste se les ofreció crédito adicional a cambio de su participación en la investigación. Por cada hora dedicada a participar en la investigación, un estudiante recibió dos puntos adicionales agregados a su calificación al final del semestre, hasta 10 puntos. (La inflación de calificaciones es una preocupación adicional en el modelo de crédito adicional).

De 193 estudiantes en la clase, 72 estudiantes se ofrecieron como voluntarios para participar a cambio de créditos del curso. De esos voluntarios El 70 por ciento obtenía calificaciones buenas o excelentes, El 28 por ciento obtenía calificaciones promedio y el 3 por ciento obtenía calificaciones por debajo del promedio.

Entre voluntarios y no voluntarios, los investigadores notaron diferencias "en todas las medidas de desempeño en clase y motivación académica". Los estudiantes que estaban más motivados para tener éxito en clase también estaban más motivados para obtener crédito adicional. Como resultado, los de alto rendimiento estaban sobrerrepresentados en la muestra de la población objetivo.

Si bien muchos investigadores creen que los grupos de sujetos pueden aumentar las posibilidades de sesgo de la muestra, no todo el mundo está de acuerdo en que el problema es el crédito extra. Pelletier realizó un estudio sobre los efectos de ofrecer recompensas por la participación en la investigación psicológica y encontró que la ausencia de incentivos externos producía un mayor sesgo de la muestra.

"Cuando no se ofrecen recompensas ni incentivos, los participantes que están más motivados para una tarea específica o el estudio en sí pueden estar más inclinados a participar en un estudio; los participantes que están menos motivados para el estudio o la investigación en general pueden tener menos probabilidades de participar, "dice Pelletier en un correo electrónico.

"Por lo tanto, cuando no se ofrecen incentivos, las muestras pueden ser menos representativas de la población mundial, " él afirma.

El razonamiento de Pelletier es el siguiente:las personas que se motivan a sí mismas para participar lo harán independientemente, pero "ofrecer un crédito adicional proporciona una fuente externa de motivación para las personas que de otra manera no hubieran estado interesadas en participar, "posiblemente conduciendo a una muestra más equilibrada en cuanto a motivaciones.

Si el procedimiento de muestreo condujo a datos asimétricos en el estudio de la Universidad de Dakota del Norte, cuya población objetivo eran "hombres, "no está claro. ¿Un grupo de hombres de edades muy diversas, antecedentes, estatus socioeconómico, La crianza cultural y los niveles de educación han respondido a las preguntas de la encuesta sobre intenciones de violación de manera diferente a un grupo de personas particularmente motivadas, estudiantes universitarios de alto rendimiento? Uno puede tener esperanza. Otro estudio podría ofrecer algo de claridad, excepto que el estudio probablemente se basaría en una muestra similar, al menos si se lleva a cabo en los Estados Unidos. El modelo de grupo de sujetos está bien arraigado.

Walker ve algunas posibles mejoras, aunque, dentro del sistema actual.

"Los investigadores podrían utilizar el muestreo de citas dentro de su estudio para que solo pudieran inscribirse tantas mujeres o estadounidenses de origen europeo. Los profesores o los estudios también podrían reclutar específicamente a hombres o personas de grupos menos representados para su estudio, " ella sugiere.

"Los grupos de sujetos ciertamente no son la muestra ideal, Walker dice:"pero si se siguieran algunos de estos pasos, la situación mejoraría ligeramente ".

Ahora eso es preocupante

Gran parte de lo que la ciencia nos dice sobre la naturaleza humana parece estar basado en la naturaleza del mismo 12 por ciento de los seres humanos del mundo.