• Home
  • Química
  • Astronomía
  • Energía
  • Naturaleza
  • Biología
  • Física
  • Electrónica
  •  Science >> Ciencia >  >> Naturaleza
    Por qué la intención de conservar un área durante solo 25 años no debería contarse en el objetivo de protección de la tierra del 30% de Australia
    Actualmente se acepta conservar un área durante sólo 25 años dentro del objetivo de protección de la tierra del 30% de Australia. Sin embargo, existen varias razones por las que esto no debería ser así.

    La protección a largo plazo es necesaria para el éxito de la conservación. Muchos objetivos de conservación, como la protección de especies amenazadas y el mantenimiento de la función de los ecosistemas, requieren un compromiso a largo plazo. Un período de conservación de 25 años es sencillamente demasiado corto para garantizar la supervivencia a largo plazo de muchas especies y ecosistemas.

    La conservación a corto plazo puede generar impactos negativos. Cuando la tierra se conserva durante un período corto y luego se devuelve a otros usos, puede alterar los ecosistemas naturales y desplazar la vida silvestre. Esto puede generar impactos negativos sobre la biodiversidad, la calidad del agua y otros valores ambientales.

    Es posible que sea menos probable que los propietarios de tierras participen en la conservación si no es a largo plazo. Si los propietarios saben que sus tierras sólo se conservarán por un período corto, es menos probable que acepten participar en programas de conservación. Esto puede hacer que sea más difícil alcanzar el objetivo del 30% de protección de la tierra.

    Por todas estas razones, es importante garantizar que la tierra conservada hacia el objetivo de protección de la tierra del 30% de Australia esté protegida a perpetuidad. Esto ayudará a garantizar el éxito a largo plazo de los esfuerzos de conservación y protegerá la biodiversidad única de Australia.

    A continuación se muestran algunos ejemplos específicos de por qué una conservación de 25 años no es suficiente:

    * Muchas especies amenazadas requieren protección a largo plazo. Por ejemplo, el koala tiene una vida útil de hasta 20 años y la rana barrada gigante puede vivir hasta 30 años. Un período de conservación de 25 años no sería suficiente para proteger a estas especies durante toda su vida.

    * Los ecosistemas pueden tardar mucho en recuperarse de una perturbación. Por ejemplo, un bosque puede tardar décadas en regenerarse después de un incendio. Un período de conservación de 25 años no sería suficiente para permitir que muchos ecosistemas se recuperen completamente de las perturbaciones.

    * Es posible que sea menos probable que los propietarios de tierras participen en la conservación si no es a largo plazo. Si los propietarios saben que sus tierras sólo se conservarán por un período corto, es menos probable que acepten participar en programas de conservación. Esto puede hacer que sea más difícil alcanzar el objetivo del 30% de protección de la tierra.

    Por todas estas razones, es importante garantizar que la tierra conservada hacia el objetivo de protección de la tierra del 30% de Australia esté protegida a perpetuidad.

    © Ciencia https://es.scienceaq.com