Pero, ¿cómo puede la UE lograr también un rápido crecimiento de las "emisiones negativas", es decir, la eliminación de carbono a gran escala de la atmósfera, sin la cual no se puede alcanzar su objetivo de "neutralidad climática para 2050"? Un nuevo estudio del instituto de investigación climática MCC (Instituto de Investigación Mercator sobre Bienes Comunes Globales y Cambio Climático) con sede en Berlín y el Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático arroja luz al respecto. El estudio ha sido publicado en la revista FinanzArchiv. .

"La eliminación de carbono como segundo pilar de la protección del clima será muy costosa en la segunda mitad del siglo; las estimaciones oscilan entre el 0,3% y el 3% de la producción económica mundial", afirma Ottmar Edenhofer, director de MCC y PIK y uno de los autores. . "Sin embargo, hasta ahora la literatura científica sobre este tema se ha centrado más en aspectos tecnológicos que en la cuestión económica de abordar de manera eficiente esta tarea hercúlea. Mientras tanto, esto es precisamente lo que se está discutiendo intensamente en Bruselas, la capital de la UE. concepto de gobernanza sólido y muy específicamente elaborado."

El estudio ofrece una breve visión general de los métodos técnicos con costes y cantidades imaginables, pero luego comienza con una consideración económica fundamental:así como el Estado produce CO₂ encarecer las emisiones para limitar sus consecuencias negativas, debería subsidiar el CO₂ mudanzas.

Como principio básico para la minimización de costes, se debe utilizar el mismo precio por cada tonelada de CO₂ removido y almacenado permanentemente como para la emisión de una tonelada de CO₂ a la atmósfera. Además, el equipo de investigación analiza las consecuencias de una insuficiencia natural:dado que las eliminaciones no siempre son permanentes, el gas climático debe retirarse con frecuencia.

De este modo, opciones basadas en tierra aparentemente baratas, como la forestación o el secuestro de carbono en tierras agrícolas, pueden resultar decisivamente menos atractivas en comparación, por ejemplo, con sistemas de filtrado de aire con almacenamiento subterráneo permanente. Para ilustrar esto, el estudio calcula que si un CO₂ no permanente Si el almacenamiento dura sólo 10 años, los costes de este almacenamiento aumentan anualmente un 1% y el tipo de interés real es del 2%, entonces el proveedor de un procedimiento de este tipo debería reservar 10 veces la suma de la inversión original para inversiones posteriores.

Esto plantea desafíos para los responsables de las políticas, por ejemplo en lo que respecta a la regulación de los precios del carbono y los subsidios a la eliminación, así como en términos de gestión de riesgos y responsabilidad. Es en este contexto que el equipo de investigación desarrolla su concepto de gobernanza. Por ejemplo, parece sensato que la UE vincule inicialmente los subsidios a la permanencia de las eliminaciones desde el principio ("precios ascendentes"). Sólo cuando CO₂ Las emisiones en el sector terrestre también se controlan exhaustivamente y, sujetas a precios, se pueden promover las eliminaciones por igual.

"Para que dicha gobernanza tenga éxito, es importante que las responsabilidades estén ancladas de manera transparente y sólida en la estructura de poder de la UE", dice Artur Runge-Metzger, miembro del MCC y también uno de los autores. "Las cuatro palancas cruciales son el control de la cantidad de emisiones netas, la regulación de la responsabilidad por las eliminaciones no permanentes, el apoyo financiero para la expansión y la innovación de la eliminación de carbono y la certificación de los proveedores".

Para las dos primeras tareas, el estudio propone un Banco Central Europeo del Carbono, además de dos autoridades más para la financiación y el control de calidad. Runge-Metzger se ha desempeñado como Director de la Dirección General de Acción Climática de la Comisión de la UE durante muchos años y ha estado fortaleciendo la MCC en la interfaz con la política desde 2022. Enfatiza:"Creemos que esta propuesta es viable dentro de la arquitectura política actual de la UE. "