Sin embargo, una investigación dirigida por la Universidad de Utrecht y el Centro Helmholz de Investigación Ambiental de la UFZ sugiere que hasta ahora esto ha sido en gran medida ineficaz debido a compromisos no vinculantes, objetivos vagamente formulados, iniciativas de biodiversidad "complementarias" y muy pocos recursos. "También se necesita una regulación de arriba hacia abajo", afirman los autores.

El estudio se publica en la revista Earth System Governance. .

La "integración de la biodiversidad" se refiere al proceso de integrar consideraciones de biodiversidad en diversos sectores, políticas y planes. Su objetivo es garantizar que la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad se incorporen en la toma de decisiones en diferentes sectores como la agricultura, la silvicultura, la planificación urbana y el desarrollo de infraestructura. El objetivo es hacer de la biodiversidad una consideración central en lugar de tratarla como una cuestión separada o periférica.

Casi 200 países han ratificado el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Global (CDB) y se han comprometido a "doblar la curva de pérdida de biodiversidad" desde que se redactó por primera vez en 1992. La integración de la biodiversidad es una estrategia cada vez más clave, con el Marco Mundial de Biodiversidad Kunming-Montreal del CDB. , ratificado en 2022, promovido como un "Acuerdo de París por la Naturaleza".

Aunque se considera esencial incorporar objetivos de biodiversidad en las políticas sectoriales para abordar los factores directos e indirectos de la pérdida de biodiversidad, como el cambio de uso de la tierra, la explotación de recursos, la contaminación y los patrones de consumo, el estudio, que analizó 43 estudios sobre el tema, muestra que las actuales los esfuerzos son ineficaces.

"Los objetivos de biodiversidad son a menudo vagos, las iniciativas son "complementarias" en lugar de integradas, y los recursos asignados a la recuperación de la biodiversidad son insuficientes", explica el autor principal Hens Runhaar, profesor de Gobernanza de Sistemas Alimentarios Sostenibles en el Instituto Copernicus de Desarrollo Sostenible de la Universidad de Utrecht. /P>

Por ejemplo, las iniciativas de biodiversidad a menudo existen aisladas de las políticas que regulan directamente los factores de pérdida de biodiversidad, como la intensificación agrícola o la planificación espacial.

Los objetivos conflictivos entre sectores y las responsabilidades poco claras también obstaculizan la integración efectiva. A menudo se piensa que los esfuerzos por conservar o restaurar la biodiversidad implican una pérdida de productividad en sectores como la agricultura, la silvicultura y la pesca.

Sin embargo, cada vez hay más indicios de lo contrario. Aumentar la biodiversidad vegetal en los pastizales puede ayudar a los productores de leche a ser más resilientes a las sequías, que ocurren con mayor frecuencia debido al cambio climático.

"Este discurso, en combinación con un enfoque predominantemente voluntario, también ha contribuido a la ineficacia de los esfuerzos de integración", afirma Runhaar.

En el lado positivo, señalan los autores, la pérdida de biodiversidad se considera cada vez más un riesgo entre las instituciones financieras. En su informe de 2023, el Banco Central Europeo calculó que el 75% de los préstamos bancarios en la zona euro dependen en gran medida de al menos un servicio ecosistémico que está en riesgo debido a la pérdida de biodiversidad.

"Esto está aumentando el interés financiero por detener la pérdida de biodiversidad", afirma el coautor Yves Zinngrebe, investigador del Centro Helmholtz de Investigación Ambiental de la UFZ en Alemania.

Según los autores, una combinación de medidas regulatorias ("palos") e incentivos ("zanahorias") puede ser más efectiva que enfoques voluntarios por sí solos. Los requisitos legales para la acción en materia de biodiversidad, además de mostrar los beneficios de la biodiversidad a diferentes sectores, podrían fomentar un mayor compromiso con la integración.

"Por ejemplo, la creciente popularidad de las 'soluciones urbanas basadas en la naturaleza' que contribuyen simultáneamente a la biodiversidad, la adaptación al cambio climático, la cohesión social y una vida urbana saludable sugiere que es posible ganar-ganar", dice Runhaar, "pero esta forma de pensar no es ampliamente aceptado todavía".