Sin embargo, incluso con una creciente madurez tecnológica y un generoso apoyo de políticas públicas, la necesaria avalancha de CAC se está quedando atrás debido a regímenes de responsabilidad ineficientes y a menudo asfixiantes en los Estados Unidos y otros lugares.

Una Sostenibilidad de la Naturaleza Un comentario de Felix Mormann, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Texas A&M, revela deficiencias críticas en la gestión de responsabilidad de CCS y propone un marco de varios niveles, inspirado en la responsabilidad de las centrales nucleares, para conciliar el interés global en el despliegue de CCS con el riesgo limitado de los desarrolladores. -capacidad de carga y necesidad de una indemnización adecuada en caso de accidente.

Las jurisdicciones con regímenes de responsabilidad específicos para el carbono secuestrado generalmente caen en uno de dos campos. El primer campo responsabiliza a los desarrolladores por el carbono almacenado bajo tierra durante períodos prolongados, como la responsabilidad de 50 años impuesta por la ley federal de EE. UU., que se duplica a 100 años para proyectos que aprovechan los lucrativos incentivos ofrecidos bajo la ley de California.

El segundo campo, que incluye a Australia, la provincia canadiense de Alberta y algunos países de la UE. miembros y estados de EE. UU., entre otras jurisdicciones, permite a los operadores de CAC transferir la responsabilidad de sus sitios de secuestro poco después de que finalicen las inyecciones de carbono.

"Es probable que ninguno de estos enfoques genere los proyectos de CAC que necesitamos para reducir seriamente las emisiones de carbono del mundo", dijo Mormann. "La responsabilidad estricta a largo plazo puede tener un efecto sofocante en el despliegue. Mientras tanto, la 'tarjeta para salir de la cárcel' de la transferencia de responsabilidad disminuye los incentivos del desarrollador para aplicar el cuidado necesario en la selección, desarrollo y operación de su sitio de secuestro de carbono."

Al reflexionar sobre los desafíos que plantea la gestión de la responsabilidad de la CAC, Mormann recordó otra tecnología energética sostenible, la energía nuclear, que tuvo dificultades para incorporarse a la corriente principal hace unos setenta años.

"Los paralelos entre la CAC y la energía nuclear no son nada obvios a primera vista. Después de todo, la energía nuclear produce un bien deseable en forma de electricidad, mientras que la CAC elimina un subproducto no deseado de la generación de ese mismo bien utilizando combustibles fósiles", enfatiza Mormann. .

"Pero cuanto más lo estudiaba, más me daba cuenta de que los proyectos de CCS hoy engendran muchos de los mismos intereses competitivos que la energía nuclear evocaba en la década de 1950:un fuerte interés social en una tecnología energética más sostenible, el temor de la industria privada a una posible responsabilidad aplastante, y la necesidad del público de protección contra accidentes improbables pero potencialmente devastadores."

Con base en esta analogía entre la CCS y la energía nuclear, el comentario de Mormann propone un marco de varios niveles para gestionar la responsabilidad de la CCS modelado a partir de la Ley Price-Anderson de 1957 que impulsó la industria de la energía nuclear en Estados Unidos. El marco propuesto responsabilizaría a los sitios de secuestro individuales hasta el máximo del seguro de responsabilidad comercial disponible. Para daños más allá de estos límites, todos los sitios de secuestro en la jurisdicción colaborarían a través de una forma de autoseguro industrial mancomunado, nuevamente hasta un límite específico.

"Si la experiencia nuclear sirve de indicación", explica Mormann, "es probable que esta capa secundaria de responsabilidad compartida por la industria fomente el intercambio de conocimientos y la autorregulación comunitaria entre los operadores de CAC, lo que reduce aún más el riesgo de accidentes".

Sólo una vez que se hayan agotado estas dos primeras capas, el gobierno intervendrá para proporcionar fondos adicionales, en reconocimiento del interés de la sociedad en el despliegue seguro y oportuno de esta crucial tecnología de descarbonización.