Más de 100 líderes mundiales reunidos en COP26, la cumbre climática de la ONU en Glasgow, se han comprometido a detener y revertir la deforestación para 2030.

Los países que han firmado el acuerdo contienen el 85% de los bosques del mundo. El anuncio incluye £14 mil millones (US$19,2 mil millones) de fondos públicos y privados para los esfuerzos de conservación. Además, 28 países se han comprometido a garantizar que el comercio de productos básicos de importancia mundial, como el aceite de palma, el cacao y la soja, no contribuya a la deforestación.

Salvar los bosques cada vez más escasos del mundo es esencial si queremos evitar un cambio climático peligroso. Los bosques absorben el carbono de la atmósfera y al talarlos se libera. En resumen, los bosques eliminaron alrededor de 7600 millones de toneladas de carbono cada año durante las últimas dos décadas. Esto es aproximadamente el 15 % de las emisiones globales.

Pero los bosques de todo el mundo están pasando de sumideros netos de carbono, que absorben más de lo que liberan, a fuentes netas. Si bien la selva amazónica en su conjunto sigue siendo un sumidero de carbono (por ahora), la tala de tierras en curso en partes de la Amazonía brasileña significa que los bosques ya están emitiendo más carbono del que absorben. El aumento de las temperaturas globales también está causando más incendios forestales, aumentando aún más las emisiones de los bosques y, por lo tanto, elevando las temperaturas globales.

Dado que la ventana para mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 °C, o incluso de 2 °C, se está cerrando rápidamente, la humanidad necesita desesperadamente que los bosques restantes se mantengan en pie. Entonces, ¿la declaración de los líderes de Glasgow sobre los bosques y el uso de la tierra está a la altura?

Fracasos pasados

Este es solo el compromiso más reciente para detener la pérdida de bosques en una serie de iniciativas similares. En 2005, el Foro de las Naciones Unidas sobre los Bosques se comprometió a "revertir la pérdida de la cubierta forestal en todo el mundo" para 2015. En 2008, 67 países se comprometieron a tratar de alcanzar una deforestación neta cero para 2020. A esto le siguió la declaración de Nueva York sobre los bosques en 2014, en el que 200 países, grupos de la sociedad civil y organizaciones de pueblos indígenas se comprometieron a reducir a la mitad la deforestación para 2020 y acabar con ella para 2030.

Estos esfuerzos anteriores claramente fracasaron en cumplir sus objetivos. En promedio, las tasas de pérdida de bosques han sido un 41 % más altas en los años transcurridos desde que se firmó el acuerdo de Nueva York. Es casi imposible saber cuáles habrían sido las tasas de deforestación sin estas promesas.

Es importante no vilipendiar a quienes talan los bosques tropicales. En la mayoría de los casos, ya se trate de trabajadores de plantaciones de palma aceitera en el sudeste asiático o del propietario de una granja de cacao familiar en Ghana, se trata de personas comunes y corrientes que tratan de ganarse la vida. Cuando los que talan bosques son agricultores pobres de subsistencia con pocas alternativas, como muchos en Madagascar, por ejemplo, evitar la tala de bosques puede significar que algunas de las personas más pobres del planeta están asumiendo el costo de abordar el cambio climático. Dado que estas personas aportan relativamente pocas emisiones, esto no es muy justo.

Lo que sí sabemos es que el progreso en la desaceleración de la deforestación ha sido muy inadecuado. La buena noticia es que Brasil, Rusia y China, que no firmaron la declaración de 2014, tienen este tiempo. Sin embargo, las palabras son baratas, en realidad es difícil lograr frenar la deforestación.

¿Por qué es tan difícil frenar la deforestación?

Las causas de la pérdida de bosques varían de un lugar a otro, pero el problema se reduce a un conflicto entre quienes se benefician de la deforestación y quienes se benefician de mantener los bosques intactos, y cuya capacidad de influir en lo que sucede sobre el terreno gana.

La conservación de los bosques beneficia a todos al estabilizar el clima. Pero la tala, o la tala de un trozo de bosque para la agricultura, beneficia a las personas involucradas de una manera mucho más directa y tangible. En última instancia, para mantener intactos los bosques, quienes se benefician de ellos (eso somos todos nosotros) deben financiar los esfuerzos para conservarlos.

A pesar de las críticas y los problemas con la implementación, esta es la razón subyacente de REDD+ (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación), el mecanismo de la ONU mediante el cual se paga a las naciones tropicales por los esfuerzos para conservar los bosques.

Justo antes de volar a Glasgow, la ministra de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible de Madagascar, la Dra. Baomiavotse Vahinala Raharinirina, visitó un pueblo para preguntar a la gente su opinión sobre qué haría que la conservación de los bosques fuera más eficaz. Hablaron sobre la falta de medios de vida alternativos, la necesidad de más apoyo para ayudarlos a manejar el bosque de manera sostenible y el hecho de que las comunidades locales a menudo carecen de la capacidad de excluir a quienes desean explotar los bosques.

Raharinirina dijo:"Madagascar ha contribuido relativamente poco al cambio climático, pero nuestra gente está sufriendo las consecuencias. Por ejemplo, un millón de personas en el sur necesitan ayuda alimentaria debido a los efectos de una sequía causada por el cambio climático. Estamos tratando de hacer nuestro granito de arena para reducir las emisiones conservando y restaurando nuestros bosques y hemos firmado la Declaración de Líderes de Glasgow, sin embargo, esto no se logrará sin más recursos... Necesitaremos el apoyo de la comunidad internacional para ayudarnos a lograrlo".

Estoy cautelosamente impresionado con la atención que se le está prestando a la cuestión de reducir de manera justa la deforestación tropical en la COP26. El primer evento del programa liderado por el Reino Unido reunió a las comunidades de los bosques y los pueblos indígenas para discutir las lecciones de la última década de conservación de los bosques.

Dolores de Jesús Cabnal Coc, líder indígena de Guatemala, compartió mi optimismo cauteloso y dijo:"Es un proceso lento y seguirá siéndolo, pero desde [COP21 en París en 2015] ha habido una gran diferencia en que hay ahora una plataforma para ayudar a garantizar acciones más inclusivas..."

Tal vez sea ingenuo, pero percibo un cambio útil en el tono entre los líderes mundiales, de suponer que la conservación de los bosques inevitablemente genera ganancias triples que benefician el clima, la biodiversidad y los medios de vida locales, a un reconocimiento más honesto de que, a menudo, hay ganadores y perdedores. Solo encontrando formas para que la conservación beneficie a quienes viven junto a los bosques puede el mundo esperar que esos bosques sigan absorbiendo emisiones en los años venideros.

Entonces, ¿este compromiso finalmente detendrá y revertirá la deforestación? Improbable. Pero dada la importancia del tema, el enfoque renovado sobre la deforestación en la COP26 es ciertamente positivo.