Más de 5 mil millones de personas morirían de hambre después de una guerra nuclear a gran escala entre los EE. UU. y Rusia, según un estudio global dirigido por científicos climáticos de Rutgers que estima la producción de cultivos después del conflicto.

"Los datos nos dicen una cosa:debemos evitar que ocurra una guerra nuclear", dijo Alan Robock, profesor distinguido de ciencias del clima en el Departamento de Ciencias Ambientales de la Universidad de Rutgers y coautor del estudio. Lili Xia, profesora asistente de investigación en el Departamento de Ciencias Ambientales de Rutgers, es la autora principal del estudio publicado en la revista Nature Food .

Sobre la base de investigaciones anteriores, Xia, Robock y sus colegas trabajaron para calcular la cantidad de hollín bloqueador solar que entraría en la atmósfera de las tormentas de fuego que se encenderían por la detonación de armas nucleares. Los investigadores calcularon la dispersión del hollín a partir de seis escenarios de guerra (cinco guerras más pequeñas entre India y Pakistán y una gran guerra entre EE. UU. y Rusia) en función del tamaño del arsenal nuclear de cada país.

Luego, estos datos se ingresaron en el Modelo del Sistema Terrestre Comunitario, una herramienta de pronóstico del clima respaldada por el Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR). El Modelo de Tierras Comunitarias de NCAR hizo posible estimar la productividad de los principales cultivos (maíz, arroz, trigo de primavera y soja) país por país. Los investigadores también examinaron los cambios proyectados en los pastos del ganado y en la pesca marina mundial.

Incluso en el escenario nuclear más pequeño, una guerra localizada entre India y Pakistán, la producción calórica promedio mundial disminuyó un 7% dentro de los cinco años posteriores al conflicto. En el escenario de guerra más grande probado, un conflicto nuclear a gran escala entre EE. UU. y Rusia, la producción calórica promedio global disminuyó en aproximadamente un 90 % tres o cuatro años después de la lucha.

La disminución de los cultivos sería más severa en las naciones de latitudes medias y altas, incluidos los principales países exportadores como Rusia y los EE. UU., lo que podría desencadenar restricciones a la exportación y causar graves interrupciones en los países que dependen de las importaciones en África y Oriente Medio.

Estos cambios inducirían una interrupción catastrófica de los mercados mundiales de alimentos, concluyen los investigadores. Incluso una disminución global del 7 % en el rendimiento de los cultivos superaría la anomalía más grande jamás registrada desde el comienzo de los registros de observación de la Organización para la Agricultura y la Alimentación en 1961. Bajo el escenario de guerra más grande, más del 75 % del planeta estaría muriendo de hambre dentro de dos años.

Los investigadores consideraron si usar cultivos para alimentar al ganado como alimento humano o reducir el desperdicio de alimentos podría compensar las pérdidas calóricas inmediatamente después de una guerra, pero los ahorros fueron mínimos en los grandes escenarios de inyección.

"El trabajo futuro traerá aún más granularidad a los modelos de cultivos", dijo Xia.

"Por ejemplo, la capa de ozono sería destruida por el calentamiento de la estratosfera, produciendo más radiación ultravioleta en la superficie, y necesitamos entender ese impacto en el suministro de alimentos", dijo.

Los climatólogos de la Universidad de Colorado, que se asociaron con Rutgers en el estudio, también están creando modelos de hollín detallados para ciudades específicas, como Washington, D.C., con inventarios de cada edificio para obtener una imagen más precisa de la cantidad de humo que se produciría. .

Robock dijo que los investigadores ya tienen información más que suficiente para saber que una guerra nuclear de cualquier tamaño destruiría los sistemas alimentarios mundiales y mataría a miles de millones de personas en el proceso.

"Si existen armas nucleares, se pueden usar, y el mundo ha estado cerca de la guerra nuclear varias veces", dijo Robock. "Prohibir las armas nucleares es la única solución a largo plazo. El Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, de hace cinco años, ha sido ratificado por 66 naciones, pero ninguno de los nueve estados nucleares. Nuestro trabajo deja en claro que es hora de esos nueve estados para escuchar a la ciencia y al resto del mundo y firmar este tratado".

El estudio dirigido por Rutgers se realizó con académicos de instituciones de todo el mundo, incluida la Universitat Autònoma de Barcelona, ​​la Universidad Estatal de Louisiana, el Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático, el Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, la Universidad de Columbia, el Centro Nacional de Investigación Atmosférica, la Universidad de Colorado Boulder y la Universidad Tecnológica de Queensland. + Explora más

Cómo afectaría la guerra nuclear a la Tierra hoy