Se deben ahorrar billones de galones de agua del río Colorado que se está secando para evitar el peor de los casos provocado por la sequía, el cambio climático y el uso excesivo, anunciaron funcionarios federales a principios de este verano, fijando una fecha límite para el 15 de agosto.

Después de esa fecha límite, los funcionarios de la Oficina de Recuperación de EE. UU. amenazaron con tomar el control de los siete estados occidentales que dependen del río y hacer los cortes ellos mismos. Pero los estados no presentaron un plan el lunes y el gobierno federal no se hizo cargo.

Y los estados río arriba, como Colorado, no están dispuestos a contribuir más a menos que los mayores usuarios de agua río abajo (Arizona y California) vayan primero y corten profundamente.

"Es absurdo pensar que vamos a hacer que nuestros granjeros, ganaderos y ciudades reciban golpes económicos si todo lo que significa es que continúa llenando piscinas en Phoenix", dijo a The Denver Andy Mueller, gerente general del Distrito del Río Colorado. Publicar.

Los expertos legales y los administradores del agua dicen que, a pesar de la postura de Reclamation a principios de este verano, es probable que los funcionarios federales no quieran tomar el control de la complicada situación más de lo que los estados quieren abdicar de su propia posición.

Se están llevando a cabo negociaciones informales sobre cómo ahorrar más agua, pero Becky Mitchell, quien está negociando en nombre de Colorado como directora de la Junta de Conservación del Agua del estado, dijo que no hay tiempo que perder para iniciar un proceso más formal. Ella espera que los estados se reúnan oficialmente antes de fin de año.

Cuanto antes, mejor, según los expertos, porque el estancamiento actual llega en un momento en que el camino a seguir se está estrechando rápidamente.

Un paso en falso y el sistema colapsa o se convierte en un lío de demandas que costarían montones de dinero y años de uso de agua que Occidente no tiene que desperdiciar.

Aún así, los estados de la cuenca alta de Colorado, Nuevo México, Utah y Wyoming parecen estar aferrándose a su mensaje:han aprendido a vivir dentro de sus posibilidades, al igual que los estados de la cuenca baja de Arizona, California y Nevada.

Hay verdad y miopía en esa postura, dijo Mark Squillace, profesor de derecho del agua en la Universidad de Colorado. Sí, Arizona y California están usando demasiada agua, pero Colorado y los otros estados río arriba deben contribuir más para salvar el río y, por lo tanto, su forma de vida.

"Todo el mundo está señalando con el dedo a los demás y nadie está dispuesto a ponerse de pie y decir 'nosotros iremos primero'", dijo Squillace. "No se ve muy bien para el río Colorado en este momento".

Dividiendo el secado del río Colorado

Con cada nueva década, el río Colorado fluye con menos agua y sus embalses se reducen aún más. Los administradores del agua han sabido acerca de la escasez inminente durante años, quizás generaciones.

El río se divide en tres partes y se mide en acres-pie, suficiente agua por volumen para dos familias promedio de cuatro al año, aproximadamente 326,000 galones.

La cuenca superior (Colorado, Nuevo México, Utah y Wyoming) obtiene 7,5 millones de acres-pie al año. La cuenca baja —Arizona, California y Nevada— recibe 8,5 millones. Y México obtiene 1,5 millones de acres-pie al año.

En papel, eso equivale a un total de 17,5 millones de acres-pie al año. Pero no hay tanta agua disponible. El río seco fluyó con un promedio de 9,6 millones de acres-pies anuales entre 2011 y 2020, según el informe anual de agua de 2020 de la Comisión del Río Colorado.

Ante la escasez cada vez mayor, los estados de la cuenca baja y México acordaron en 2007 reducir el uso de agua si los niveles en los lagos Mead y Powell caían por debajo de ciertos puntos, lo que ahora se espera que suceda a principios del próximo año.

'Fracaso del liderazgo'

El río Colorado se secó más rápido de lo esperado y en junio, los funcionarios de la Oficina de Reclamación de EE. UU. dieron a los estados 60 días para encontrar una manera de salvar entre 2 millones y 4 millones de acres-pie adicionales, amenazando con tomar el control y hacer los recortes ellos mismos. si no se cumplió el plazo.

Nadie dio un paso adelante con cortes de hormigón.

Mitchell dijo que no percibía el plazo de 60 días de Reclamation tanto como una amenaza como un llamado a la acción. Y uno al que los estados de la cuenca alta respondieron con un plan de cinco puntos. Los estados de la cuenca alta ya han sacrificado agua de sus propios embalses en beneficio de los que están río abajo. Y el plan incluye posiblemente enviar aún más agua río abajo, incluso si no ofrece una cantidad específica.

Para Squillace, sin embargo, ese plan de cinco puntos equivalía a "negocios como de costumbre" desde la cuenca superior.

Pero los estados de la cuenca baja no aceptaron ningún plan.

El plazo de 60 días de Reclamation pasó el lunes y sus funcionarios no asumieron el control como se temía. Tampoco fijaron un nuevo plazo. En cambio, el martes expresaron su esperanza de que los estados aún propongan un plan.

Sin embargo, los funcionarios federales explicaron que las proyecciones para el lago Mead a principios del próximo año eran lo suficientemente bajas como para provocar recortes de agua relativamente menores para Arizona, México y Nevada, pero no lo suficientemente bajos como para provocar cortes en California.

Mueller calificó las acciones de Reclamation como "extremadamente frustrantes" y dijo que equivalen a un "fracaso de liderazgo".

Los estados en la cuenca del río Colorado efectivamente llamaron la atención del gobierno federal, dijo Jennifer Gimbel, académica principal de políticas de agua en el Centro de Agua de la Universidad Estatal de Colorado.

Es probable que Reclamation no quiera hacerse cargo de la situación y forzar cortes más de lo que los estados quieren perder el control de su propia agua, dijo. Si los funcionarios federales intervinieran y se movieran con demasiada fuerza para forzar los cortes de agua, se arriesgarían a una demanda.

Es posible que la oficina ni siquiera tenga una base legal sólida para asumir el control en primer lugar, según Rhett Larson, profesor de derecho del agua en la Universidad Estatal de Arizona. Si toma una acción demasiado fuerte demasiado pronto, el gobierno federal se arriesga a una demanda de uno, o incluso todos, de los estados, lo que podría bloquear las negociaciones y no beneficiar a nadie.

Rob Manning, portavoz de Reclamation, dijo que sus altos funcionarios no estaban disponibles para hacer comentarios, pero reiteró que siguen siendo optimistas de que los estados aún pueden llegar a un acuerdo voluntario para ahorrar agua.

Los pequeños y esperados recortes anunciados el martes podrían darle algo de tiempo a la cuenca, dijo Gimbel, pero en última instancia, los estados deben actuar para ahorrar mucha más agua.

'Ataque de silbido'

Hasta ahora, nadie parece estar dispuesto a ponerse de pie y reducir voluntariamente su consumo de agua, dijo Gimbel. Aunque la mayoría de los dedos apuntan a la cuenca baja, concretamente a Arizona y California.

Para el fiscal general de Colorado, Phil Weiser, las matemáticas son claras. Los estados de la cuenca superior combinados extrajeron alrededor de 3,5 millones de acres-pies del río el año pasado, muy por debajo de su asignación. Los estados de la cuenca inferior extrajeron casi 10 millones de acres-pie, muy por encima de su parte justa.

Por lo tanto, argumentan Weiser y muchos otros administradores de agua río arriba, los estados de la cuenca baja deben reducir su uso de agua. Hasta entonces, no hay razón para que Colorado y el resto de los estados río arriba deban hacer otro movimiento.

Los estados de la cuenca alta, donde se origina el río Colorado, no pueden predecir el clima o la cantidad de agua que verán en un año determinado, dijo Gene Shawcroft, presidente de la Autoridad del Río Colorado de Utah. Por lo tanto, no pueden decir con certeza cuánta agua pueden permitirse cortar.

Al mismo tiempo, los estados de la cuenca baja tienen el argumento opuesto, dijo Larson. Sin comprender cuánta agua los estados río arriba permitirán que fluya hacia ellos, tampoco pueden decir cuánto pueden reducir.

Además, Arizona ya acordó recortes sustanciales, alrededor de 800,000 acres-pie, mucho más que cualquier otro estado, dijo Larson. Han presentado un esfuerzo de buena fe.

La discusión entre los estados aguas arriba y aguas abajo gira en círculos rápidamente, produce pocos resultados y desperdicia un tiempo precioso, dijo Larson.

"Deberíamos haber tenido este ataque de conversación hace tres años y sacarlo de nuestro sistema", dijo Larson. "En lugar de ahora, que es cuando deberíamos estar cerrando un acuerdo de colaboración".

Los funcionarios federales no parecen ser el líder probable aquí, dijo Larson. Si quisieran ese lugar, lo habrían hecho el martes.

En cambio, California está en la mejor posición para dar un paso adelante, dijo. Tiene la mayor influencia, la mayor cantidad de dinero y los derechos de agua más antiguos y, por lo tanto, más importantes.

Las negociaciones entre los estados aún continúan, principalmente a puerta cerrada, dijo Larson. Deben llegar a un acuerdo antes de que el lago Mead se hunda demasiado (1025 pies sobre el nivel del mar, lo que, según las peores proyecciones, podría ocurrir la próxima primavera) o antes de que expire el plan de emergencia de sequía de la cuenca en 2026.

Si cualquiera de esos plazos llega sin acuerdo, Larson describe una "cúpula del trueno" en la que los estados "se demandan entre sí hasta el olvido".

"Necesitábamos un trato ayer", dijo Larson. “Cada día que pasa el problema empeora y se vuelve más difícil de resolver”. + Explora más

Se acerca la fecha límite para que los estados del oeste corten el uso del río Colorado

2022 MediaNews Group, Inc.
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.