La primera Cumbre de Sistemas Alimentarios de las Naciones Unidas (UNFSS), programado para septiembre, podría ser tan histórico para la transformación del sistema alimentario como lo fue la Cumbre de la Tierra de Río de 1992 para el cambio climático. Río provocó la creación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, o IPCC, que ha unido a científicos y gobiernos de todo el mundo y ha aumentado considerablemente el consenso y la comprensión de la gravedad de nuestra crisis climática global. Su sexto informe de evaluación, lanzado este año, fue su mayor llamado a la acción hasta el momento:el cambio climático es generalizado, rápido e intensificante.

Si bien la energía ocupa un lugar central en las discusiones sobre el clima, un número cada vez mayor de científicos ha demostrado que los sistemas alimentarios contribuyen de manera importante a la pérdida de biodiversidad y al cambio climático. Los sistemas alimentarios de hoy también son terriblemente desiguales e insalubres para los seres humanos:las enfermedades relacionadas con la dieta siguen siendo la principal causa de mortalidad prematura a nivel mundial. La pandemia de COVID-19, el conflicto y el cambio climático se agravan cada vez más el hambre:hoy unos 900 millones de personas padecen inseguridad alimentaria. Cuatro mil millones de personas luchan por acceder a suficientes y dietas saludables, contribuyendo a una crisis de salud pública mundial que pone en peligro la salud mundial incluso más que la pandemia.

A medida que la población humana continúa disparándose y la crisis climática amenaza la producción de alimentos, se necesita una acción global. ¿Un IPCC para alimentos sería parte de la respuesta? Escribiendo en Ciencias Foro de políticas de esta semana, Los investigadores discuten los posibles beneficios y desventajas que podría traer un panel mundial de alimentos de este tipo.

"La ciencia debe integrarse mejor con las políticas y la acción, "dijo Fabrice DeClerck, un investigador de la Alianza de Bioversity International y el CIAT contribuyendo al artículo. Si bien muchas organizaciones mundiales dan prioridad a la transformación del sistema alimentario, incluyendo un CGIAR y la Comisión de Alimentos EAT-Lancet, Planeta, Salud, ninguno tiene la autoridad para unir a 196 naciones como lo hizo el IPCC para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en el Acuerdo de París legalmente vinculante de 2016.

Pero la acción sobre la alimentación es tan urgente como la acción sobre el clima. Los logros del IPCC han llevado décadas de prolongadas negociaciones, y no tenemos este lujo por la comida si queremos alcanzar las metas de 2030. DeClerck y sus coautores sugieren que un conjunto diverso de grupos líderes centrados en los alimentos podría integrarse en un marco al estilo de las Naciones Unidas para ser lo suficientemente ágiles como para alcanzar un consenso más rápido sobre los principales desafíos que enfrentan los alimentos.

El conocimiento de todos importa

El período previo al UNFSS ya ha enfrentado obstáculos. Como señalan los autores, algunos sienten que el UNFSS está demasiado enfocado en la tecnología, o soluciones impulsadas por los estados miembros y excluye a muchas partes interesadas, incluidos los aproximadamente 500 millones de pequeños agricultores y consumidores de bajos ingresos del mundo que corren el mayor riesgo de desnutrición y hambre.

Por esta razón, los autores sugieren, Necesitamos una interfaz conocimiento-política que incluya más a la miríada de actores de los sistemas alimentarios.

"Tendemos a decir que el conocimiento científico es el único conocimiento válido que existe, "dijo DeClerck, quien también es el director científico del Foro EAT. "Pero también hay mucho conocimiento indígena y conocimiento local que se puede aprovechar para crear evaluaciones sólidas del sistema alimentario que sean más inclusivas".

También es fundamental para la economía, las ciencias sociales y del comportamiento para que formen parte de las evaluaciones alimentarias mundiales, que a menudo son liderados por biofísicos, científicos de la nutrición y el clima.

Los autores proponen tres consideraciones clave para un IPCC para alimentos. El primero es comprender lo que ya existe en términos de conocimiento experto, incluido el Grupo de expertos de alto nivel en seguridad alimentaria y nutrición (HLPE), que es una importante interfaz ciencia-política existente del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CSA) de las Naciones Unidas. El segundo es entender que "si el pluralismo, participación equitativa, y no se puede garantizar la inclusión de diversas formas de conocimiento, una nueva plataforma podría hacer más daño que bien ". Por último, la gobernanza eficaz del sistema alimentario no puede basarse estrictamente en aportaciones científicas, sino interacción entre ciencia y acción.

"Fomentar un sistema alimentario mundial justo y sostenible requiere compromiso, voluntad política, y la participación de gobiernos y partes interesadas, "dicen los autores". La sugerencia implícita en muchas iniciativas de interfaz ciencia-política de que la síntesis, evaluación, y la comunicación del conocimiento fortalecerá la gobernanza en sí misma es errónea y demasiado simplista, y se corre el riesgo de desviar la atención de la acción política real ".