El uso de hidrógeno "limpio" se ha considerado una alternativa energética viable y respetuosa con el medio ambiente. pero un estudio publicado el jueves dijo que podría generar mayores emisiones de gases de efecto invernadero que el carbón.

El estudio apunta a una fuente de energía promocionada por la administración del presidente Joe Biden, la Agencia Internacional de Energía, y algunas de las principales empresas de energía.

Los autores critican "el hidrógeno azul, "Decirlo" parece difícil de justificar por motivos climáticos ".

"El hidrógeno azul difícilmente está libre de emisiones, "según un artículo de una revista académica Ciencias e Ingeniería de la Energía que alude al amplio apoyo al combustible en Washington y más allá.

El proyecto de ley de infraestructura de $ 1.2 billones de Biden que el Senado aprobó el martes, no menciona el "hidrógeno azul", pero incluye $ 8 mil millones en fondos para al menos cuatro "centros regionales de hidrógeno limpio".

Pero los investigadores advirtieron que usar el combustible, que implica la captura y almacenamiento de carbono (CAC), como parte de una estrategia de energía limpia, "sólo funciona en la medida en que sea posible almacenar dióxido de carbono a largo plazo de forma indefinida en el futuro sin fugas a la atmósfera".

El Departamento de Energía de Estados Unidos anunció en junio 52,5 millones de dólares en financiación para 31 proyectos para apoyar el "hidrógeno limpio de próxima generación".

Y un informe de la IEA de 2019 promocionó el potencial del hidrógeno "para convertirse en una parte fundamental de un futuro energético más sostenible y seguro".

Pero la producción consume mucha energía, con emisiones liberadas durante el proceso de calentamiento y presurización y del uso de gas natural como combustible base para generar hidrógeno, según el estudio de Robert Howarth de Cornell y Mark Jacobson de Stanford.

Si bien el hidrógeno azul contiene algunas de las emisiones, el documento señala que también se necesita energía en el proceso de captura de carbono.

Como resultado, "no proporciona ningún beneficio, "dado que las emisiones combinadas de dióxido de carbono y metano, otro gas de efecto invernadero, son mayores para el hidrógeno azul y gris que para el gas natural, gasoil o carbón, dijo el periódico.

"Sugerimos que el hidrógeno azul se ve mejor como una distracción, algo que puede retrasar la acción necesaria para descarbonizar verdaderamente la economía energética global, "escribieron los autores.

© 2021 AFP