La conservación no tiene por qué estar reñida con la agricultura. Crédito:Flagstaffotos / Wikimedia Commons, CC BY-NC
La prosperidad futura de Canadá dependerá de una conservación ambiental eficaz y de una agricultura sostenible y rentable. Desafortunadamente, Los comentarios recientes del ex primer ministro de Saskatchewan, Brad Wall, enfrentan innecesariamente las dos preocupaciones.
La agricultura y el medio ambiente no son mutuamente excluyentes, y la polarización de los problemas solo socava el progreso hacia soluciones exitosas y sostenibles.
Una gran brecha entre las preocupaciones agrícolas y ambientales ha sido durante mucho tiempo la cuestión de si la producción de alimentos y los espacios silvestres pueden coexistir. ¿Es necesario reservar tierras silvestres para compensar los impactos de la agricultura? ¿O se puede practicar la agricultura de manera compatible con la biodiversidad?
Este debate sobre "conservación de tierras" versus "distribución de tierras" ha obstaculizado el progreso, y una gran cantidad de investigaciones sugiere que la dicotomía es falsa.
Agricultura sostenible
La agricultura y la biodiversidad son más estrechamente interdependientes de lo que creemos. Enfoques ecológicos de la agricultura, que buscan edificar suelo, Manejar plantas e insectos beneficiosos e imitar los ciclos naturales también puede promover resultados de conservación. ayudar a abordar el cambio climático global y mejorar los medios de vida de los agricultores, así como una variedad de otros resultados deseados socialmente.
Dadas las necesidades alimentarias de Canadá y la gran y creciente población mundial, las estrategias de producción de alimentos que no funcionan con la biodiversidad son, a lo mejor, una oportunidad perdida. Lo peor, son una responsabilidad insatisfecha para los canadienses y el mundo.
Los prados de flores plantados cerca de los cultivos pueden beneficiar a los cultivos y la biodiversidad silvestre. Crédito:Shutterstock
Por ejemplo, tanto los agricultores como los biólogos de la conservación necesitan polinizadores, pero las abejas y otros polinizadores silvestres están en declive. Si queremos evitar impactos a largo plazo en la producción de alimentos y los ecosistemas en América del Norte, debemos tomar medidas inmediatas para revertir la recesión.
Juego de suma cero
En sus comentarios, Muro se refiere a la oposición ambiental al desarrollo de arenas petrolíferas, y advierte sobre los ambientalistas que buscan de manera similar pintar la agricultura como "sucia". Esta retórica solo sirve para intensificar aún más un conflicto ya tenso, reforzando una mentalidad de nosotros contra ellos.
Las personas que se encuentran en diferentes lados de un conflicto a menudo comparten muchos valores. A pesar de estar atrapado en un conflicto de años por el salmón, comercial, Los pescadores deportivos y de subsistencia en Alaska a menudo estaban de acuerdo en lo que importaba, incluida la identidad, familia, tradición y beneficio para la comunidad local. Solo cuando el conflicto se intensifica, los grupos comienzan a perder contacto entre sí, respondiendo más a rumores y caricaturas que a las intenciones y valores de las personas.
Alimentar el conflicto con la retórica es particularmente problemático en Saskatchewan, donde hay conflictos continuos sobre el drenaje agrícola. El drenaje describe la extracción de agua para aumentar la tierra disponible para la producción agrícola. El drenaje es importante para la agricultura en las praderas, pero también puede tener impactos negativos en los humedales y aumentar el riesgo de inundaciones río abajo.
Nuestra investigación analiza cómo las personas intentan tomar mejores decisiones sobre el drenaje de las praderas. Ya hemos visto cómo el conflicto está socavando la confianza en los nuevos procesos de obtención de permisos. Drenaje, como otros problemas ambientales que enfrenta la sociedad, es un tema complejo; Independientemente de las percepciones de uno sobre el enfoque actual de la provincia, sólo mediante una colaboración sincera podremos encontrar estrategias sostenibles y de mutuo acuerdo.
Las percepciones de las personas sobre un conflicto influyen en cómo responden a la nueva información o las acciones de otras personas y pueden agravar aún más el conflicto. Crédito:Philip Loring
Gestionando conflicto
La escalada del conflicto hace que la brecha entre las perspectivas de las personas parezca más grande e irreconciliable de lo que es. En nuestro trabajo, nos encontramos con agricultores que tienen fuertes valores medioambientales. Hay muchas historias de éxito en las que agricultores y ambientalistas han trabajado juntos para encontrar soluciones mutuamente aceptables.
En las Tierras Fronterizas de Malpai de Nuevo México, por ejemplo, ganaderos y ambientalistas han trabajado juntos durante tres décadas para administrar casi un millón de acres de tierras de pastoreo que son cruciales para la vida silvestre local y los medios de vida de los ranchos locales. Similar, agricultores, gerentes y residentes de Perham, Minnesota., dejaron de señalar con el dedo y empezaron a trabajar juntos para resolver problemas de calidad del agua relacionados con la escorrentía agrícola.
Lo que es clave en estos y otros casos es que las personas se toman el tiempo para comprender las líneas de base de los demás, cosmovisiones y preocupaciones más profundas.
Avivando el conflicto sin embargo, solo sirve para evitar que las personas vean el problema como un problema compartido. Uno solo necesita mirar la polarización política en los Estados Unidos para ver cuán problemática puede ser la escalada del conflicto.
Sostenible, futuros mutuamente beneficiosos
El sector agrícola de Canadá está experimentando transformaciones dramáticas. El cambio climático y otros desafíos están motivando a muchos productores a repensar cómo producen alimentos. Similar, el mundo de la conservación del medio ambiente está cambiando, con las Primeras Naciones, por ejemplo, liderar el desarrollo de nuevos enfoques para la administración de los entornos laborales.
Temas como el cambio climático requieren transformaciones rápidas en las prácticas de conservación y producción de alimentos. En lugar de perpetuar la polarización, el liderazgo audaz debe trabajar hacia el consenso entre los grupos. Esto debe comenzar reconociendo que la producción y conservación de alimentos no son extremos opuestos del espectro.
Hay muchas formas de ir más allá de estas disputas, pero la gente debe estar dispuesta a dar un salto de fe. Señalar con el dedo y avivar el conflicto, aunque quizás sea políticamente conveniente para algunos, elimina cualquier progreso real de la mesa.
Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. 
