El mundo está en una encrucijada mientras la humanidad intenta mitigar el cambio climático y detener la pérdida de biodiversidad, sin dejar de asegurar un suministro de alimentos para todos. Un estudio reciente en Comunicaciones de la naturaleza muestra que las demandas globales de productos básicos, especialmente en relación con el desarrollo agrícola, son los principales impulsores del cambio de uso de la tierra en el sur global.

Un cambio de uso de la tierra se define como una conversión permanente o de largo plazo en el tipo de cobertura de un área de tierra, por ejemplo, del uso forestal al urbano, cultivos agrícolas o sabana, o viceversa. Los investigadores utilizaron tecnología satelital moderna, ahora capaz de detectar cambios como la deforestación casi en tiempo real, para evaluar las tendencias globales.

Sugieren que los cambios globales en el uso de la tierra pueden estar ocurriendo a un ritmo mucho mayor de lo que se pensaba anteriormente. Los autores encontraron que el 17% de la superficie terrestre de la Tierra ha sufrido cambios al menos una vez desde 1960, lo que equivale a un área del tamaño de Alemania cada año. Durante ese período hubo una pérdida neta de bosques de 0,8 millones de km², mientras que los cultivos agrícolas se expandieron en 1 millón de km ² y pastizales y pastos por 0,9 millones de km². No es de extrañar que la conversión de los bosques en agricultura haya sido señalada tanto por el Acuerdo de París sobre el cambio climático como por su equivalente de conservación, el Convenio sobre la Diversidad Biológica. como una de las principales causas de deforestación.

Para detener la destrucción de hábitats naturales, necesitamos urgentemente incorporar nuestro "capital natural", en este caso, los beneficios ambientales de los bosques y otros ecosistemas clave, en la economía mundial y nacional. Esto estaría en consonancia con las recomendaciones de Dasgupta Review on The Economics of Biodiversity, encargado por el Tesoro del Reino Unido.

Crear y mantener bosques, los humedales y otros ecosistemas clave deberían ser más rentables económicamente que actividades como la agricultura o la minería, o producir combustibles fósiles, plásticos o cemento. Estas actividades dañan nuestro planeta y aún reciben US $ 5 billones en subsidios y otros incentivos económicos cada año. según el reciente informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) Haciendo las paces con la naturaleza.

En la práctica, esto significaría que los gobiernos subvencionan directamente a las comunidades locales para mantener los hábitats naturales que las rodean, incluida la prevención de incendios forestales, uso sostenible de productos forestales, turismo ambiental gestionado, por nombrar algunos ejemplos. Esto mantendría a las comunidades locales y las alentaría a preservar los ecosistemas, en lugar de destruirlos para cultivar.

Los incentivos para la restauración forestal ya están dando frutos en China, y el nuevo estudio muestra que la marea de la deforestación está cambiando en la mayor parte de los EE. UU., Europa y Australia. Sin embargo, la tendencia en el sur global es la opuesta, y su evolución a lo largo del tiempo muestra conexiones claras con el comercio mundial y la demanda de productos básicos como la carne de res, Caña de azúcar, haba de soja, palma de aceite y cacao.

Si bien la tasa de cambio de uso de la tierra ha disminuido en el mundo en general desde 2005, la producción y exportación de cultivos básicos se ha expandido en el sur global en ese período. El gráfico anterior del nuevo estudio muestra disminuciones en el cambio de uso de la tierra que ocurren durante las recesiones económicas como las de 2007-2009 y también las crisis energéticas de la década de 1970.

Existen vínculos claros entre el cambio de uso de la tierra y las demandas del mercado global. En el largo plazo, la tendencia general ha sido un aumento de la producción económica asociado principalmente a la destrucción del medio ambiente. Incluso momentos de despertar ambiental como las principales convenciones de 1992 no pudieron detener la destrucción, a medida que la población seguía creciendo y el consumo aumentaba, ignorando las limitaciones de la frugalidad aprendidas en la Gran Depresión y luego reforzadas por el racionamiento en la Segunda Guerra Mundial. Como muestra el nuevo estudio, En las últimas décadas, el crecimiento económico en el hemisferio norte ha dependido en gran medida de la destrucción de recursos en el mundo en desarrollo.

Se necesitará mucho más para revertir la deforestación en el sur global, y los subsidios nacionales y las medidas de conservación no son suficientes. Necesitamos un sistema que realmente contrarreste los mercados globales. Estamos convencidos de que la solución radica en cómo cada nación calcula sus ingresos totales, que hoy en día solo se hace como producto interno bruto, o PIB.

La Revisión de Dasgupta sentó las bases para la contabilidad del ingreso nacional de los activos naturales, centrándose principalmente en los servicios de los ecosistemas:polinización natural, suministro de aire y agua limpios, etcétera. Iríamos más allá y agregaríamos la propia biodiversidad:la extensión de hábitats primitivos, o especies y riqueza genética, por ejemplo. Si contabilizar dichos activos naturales se convierte en una rutina, creemos que el sistema económico global les prestaría tanta atención como al PIB más convencional. Tal medida contribuiría en gran medida a respetar y conservar la biodiversidad y los ecosistemas del planeta.

Que no, Seguiremos socavándolos y agotando la capacidad del planeta para sustentar lo inseparable:el bienestar humano entrelazado y el resto de la vida en la Tierra.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.