La adición de alternativas a la carne, como las aves de corral y el pescado, no está reduciendo la producción y el consumo mundial de carnes terrestres que consumen energía, según una nueva investigación.

Esa conclusión proviene de un análisis de 53 años de datos internacionales realizado por el sociólogo de la Universidad de Oregon, Richard York, que se centra en el consumo de energía en relación con cuestiones económicas como el poder y las desigualdades, y política. Sus hallazgos publicados el 26 de abril en la revista Sostenibilidad de la naturaleza .

"Si tiene aumentos en la producción de aves y pescado, no tiende a competir ni a suprimir el consumo de otras fuentes de carne, ", Dijo York." Sería genial si una mayor producción y consumo de aves y pescado redujera el de carne de res, pero ese no parece ser el caso ".

En 2012, en un estudio publicado en Naturaleza Cambio Climático , York descubrió que el mismo comportamiento humano se desarrollaba cuando las nuevas tecnologías ofrecían fuentes de energía renovables como alternativas a la producción de combustibles fósiles; agregar nuevas fuentes no suprime sustancialmente una existente, fuente de uso prolongado.

"Terminan sin competir, "Dijo." Agregar más viento en realidad no da como resultado el uso de menos carbón. Si usamos más fuentes de energía, usamos más energía. Igualmente, cuando se ofrecen opciones adicionales de carne, esa variedad adicional tiende a, más simple, aumentar el consumo total de carne ".

El nuevo estudio, York dijo, proporciona una visión de referencia del consumo de carne durante los años de rápida industrialización posterior a la Segunda Guerra Mundial. Durante este período, especialmente a partir de los años sesenta y setenta, el consumo de aves de corral se quintuplicó per cápita con una población en crecimiento, proporcionando una alternativa a la carne de vacuno, cordero y cordero:fuentes de carne de pastoreo que requieren una gran cantidad de energía para producir.

También consideró el doble aumento del consumo y la producción de pescado de mar y de agua dulce, así como alimentos acuáticos que no sean peces, como cangrejos, almejas, mejillones y mariscos. La carne de cerdo también se duplicó en el período de estudio 1961-2013.

El fracaso de las fuentes alternativas de energía y carne para suprimir las fuentes originales, York dijo, se conoce como paradoja del desplazamiento.

"La demanda de los consumidores no hace una gran diferencia, ", Dijo York." Algunas personas reducen su conducción para hacer su parte para reducir el consumo de combustibles fósiles. Eso no significa que la industria petrolera esté reduciendo la producción. Si suficientes personas conducen menos, el precio de la gasolina baja. Ese, Sucesivamente, significa que conducir más se vuelve más deseable para los demás porque los costos de combustible son más bajos ".

Desde una perspectiva política, él dijo, es necesario un enfoque concertado en las cadenas de suministro.

"En lugar de simplemente aumentar la producción de energía renovable, necesitamos suprimir activamente la producción de combustibles fósiles en lugar de simplemente ofrecer más opciones, "York dijo." Con carnes, es posible que debamos abordar el nivel de los subsidios otorgados al consumo de carne para lograr la reducción deseada en la producción de carne ".