Gente adinerada Los países industrializados están acostumbrados a encontrar los estantes de los supermercados completamente abastecidos. Sin embargo, durante un breve período al comienzo de la pandemia de COVID-19, algunos de esos estantes se vaciaron, cuando el pánico llevó a los compradores a acumular existencias y se interrumpieron las cadenas de suministro.

Para muchos, esto vino como un recordatorio de que nuestro sistema de suministro de alimentos no es invulnerable, y que puede sufrir una tensión mucho más grave en el futuro como respuesta a catástrofes inesperadas.

Como científicos que estudian la pesca marina mundial, estamos particularmente interesados ​​en el suministro futuro de productos del mar. Entonces, cuando algunos colegas se acercaron a nosotros con la idea de estudiar la respuesta de la pesca mundial a la guerra nuclear, pensamos que sería fascinante, aunque tema sombrío.

Como se esperaba, Nuestra investigación mostró que la guerra nuclear tendría un impacto negativo en los peces marinos, aunque no tan mal como habíamos pensado inicialmente. Asombrosamente, También descubrimos que los peces marinos podrían servir como un suministro de alimentos de emergencia global crucial en tiempos de crisis si los ecosistemas marinos estuvieran en un estado saludable para empezar.

Calcular catástrofes

Nuestros colegas del proyecto han investigado las consecuencias de la guerra nuclear utilizando modelos climáticos globales durante décadas. Uno de sus hallazgos más preocupantes es que una guerra nuclear no solo causaría un daño local espantoso en los países en guerra, pero que podría tener consecuencias globales.

Las detonaciones nucleares podrían provocar grandes incendios, y el hollín que se eleva a la atmósfera podría bloquear la luz solar, como ocurre después de grandes erupciones volcánicas. Mediante el uso de modelos climáticos globales modernos, diseñados para simular las consecuencias del cambio climático, han descubierto que este humo podría bloquear significativamente la luz solar y enfriar el mundo durante algunos años.

Los modelos de cultivos agrícolas anidados dentro de los modelos climáticos han sugerido a su vez que incluso un La guerra regional entre India y Pakistán podría reducir la producción mundial total de maíz, trigo, arroz y soja en aproximadamente un 10 por ciento durante cinco años, un desastre potencial para la seguridad alimentaria mundial.

La pregunta para nosotros era:¿qué pasaría en los océanos?

Utilizamos el resultado del modelo climático proporcionado por nuestros colegas para simular las consecuencias de una serie de guerras nucleares para la pesca mundial. Nuestro modelo de pesca utiliza ecuaciones matemáticas que estiman cómo el crecimiento del plancton y la temperatura del agua influyen en las poblaciones de peces. así como las flotas pesqueras con fines de lucro que se distribuyen por todo el océano.

Según el modelo, las condiciones oscuras y frías ralentizarían el crecimiento de los peces, especialmente debido a la disminución de la fotosíntesis del plancton. Así como los humanos sufrirían por la reducción del crecimiento de plantas en la tierra, los peces pasarían hambre debido a la reducción de algas en el mar.

En el escenario de guerra más grande que investigamos, una gran guerra entre Estados Unidos y Rusia, esto hizo que las capturas mundiales de pescado cayeran hasta en un 30 por ciento. Los efectos variarían según la región, y los países de latitudes altas, donde ocurren las mayores pérdidas de cosechas, también tienen los impactos pesqueros más negativos.

Un océano sobrepescado produce pocos peces

Pero nuestras simulaciones también muestran el grado en que el cambio en la captura mundial de productos del mar depende de otros factores humanos, no solo los impactos climáticos directos de la guerra. Una escasez de combustible inducida por la guerra podría dificultar la pesca después de una guerra, mientras que una escasez de alimentos agrícolas podría intensificar el esfuerzo pesquero. Más importante, Nuestros resultados señalaron el papel fundamental de la ordenación pesquera antes de la guerra tuvo lugar.

Muchas de las poblaciones de peces actuales se han agotado considerablemente después de décadas de pesca intensiva. Cuando las poblaciones de peces están sobreexplotadas, la pequeña cantidad de peces conduce a malas capturas y bajas ganancias, además de hacer que el ecosistema sea menos resistente al cambio.

Se requieren regulaciones pesqueras efectivas que logren limitar el esfuerzo de pesca para prevenir la sobrepesca. Pesquerías bien reguladas, como los de Alaska o Nueva Zelanda, son rentables, prolífico y robusto. Conociendo la importancia de las regulaciones, por lo tanto, queríamos ver qué tan diferentes serían las secuelas de la guerra nuclear si las pesquerías estuvieran bien administradas con anticipación. Y los resultados fueron sorprendentes.

Abastecerse para tiempos difíciles

Encontramos eso, si las pesquerías estuvieran bien gestionadas antes de la guerra, las capturas mundiales de pescado podrían cuadriplicarse durante uno o dos años, reemplazando temporalmente casi la mitad de la producción actual de proteína animal. Este impulso sería particularmente importante después de una guerra, porque la cría de animales probablemente se vería limitada por la falta de alimento.

Es importante reconocer que esta potencial abundancia de mariscos solo es significativa en términos de proteína animal. En términos de calorías, incluso el mayor aumento posible de las capturas de pescado no compensaría las pérdidas en la agricultura en tierra.

Los cereales de la agricultura aportan entre 25 y 30 veces más calorías que la pesca marina, e incluso se espera que un pequeño conflicto regional entre la India y Pakistán provoque una pérdida de calorías mucho mayor de la que podría compensar directamente la pesca. Sin embargo, al desviar la alimentación del ganado hacia el consumo humano directo y comer pescado en su lugar, Las pesquerías pueden proporcionar una flexibilidad adicional dentro del sistema alimentario de la que cabría esperar solo de las calorías.

Nuestros hallazgos destacan un beneficio importante pero pasado por alto de una buena gestión pesquera:los esfuerzos continuos para implementar medidas de gestión efectivas generan automáticamente una gran reserva de pescado comestible en el mar, sin costo adicional. Esto podría servir como un recurso para salvar vidas durante una emergencia alimentaria mundial, ya sea causada por una guerra nuclear, una erupción volcánica o una pandemia global.

Entrando en este trabajo, sabíamos que fortalecer las regulaciones pesqueras para prevenir la sobrepesca era una obviedad, porque asegura una mayor captura, mayores ganancias y mayor resiliencia de los ecosistemas al cambio climático. El hecho de que las pesquerías bien gestionadas también puedan proporcionar un importante suministro de alimentos de emergencia en tiempos de problemas hace que su establecimiento sea aún más urgente.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.