El análisis global más completo de la silvicultura comunitaria jamás realizado muestra que las políticas gubernamentales que formalizan el acceso a la tierra y los derechos a los recursos de los residentes locales a menudo resultan contraproducentes al resultar en menos acceso y derechos debilitados.

Dirigido por la Universidad Estatal de Oregón y la Universidad de Manchester, la investigación es importante porque la ordenación forestal comunitaria se promueve como un medio de fusionar la conservación y el desarrollo económico con el reconocimiento de, a menudo, de larga data, derechos consuetudinarios de la población local para utilizar y gestionar los recursos forestales.

Los resultados, publicado hoy en Sostenibilidad de la naturaleza , muestran que las políticas de manejo forestal comunitario tienden a generar impactos ambientales y económicos positivos, pero también sugieren que las iniciativas de silvicultura comunitaria podrían beneficiarse de la reorganización para ayudar a garantizar el éxito en todo el espectro de objetivos.

"Muchas de estas iniciativas han dado lugar a importantes compensaciones económicas y ambientales, ", dijo Reem Hajjar, investigador del Colegio Forestal de OSU, quien codirigió el estudio. "Si bien a menudo se cumplen los objetivos ambientales, así como algunos objetivos de desarrollo, los impactos negativos que estamos viendo en el acceso a los bosques y los derechos sobre los recursos van en contra de uno de los objetivos principales de la silvicultura comunitaria ".

Hajjar, el co-líder Johan Oldekop y científicos de la Universidad de Colorado, Universidad de Yale, el Centro de Investigación Forestal Internacional y el Instituto de Crecimiento Verde Global analizaron datos de 643 casos de políticas de manejo forestal comunitario en 267 estudios revisados ​​por pares de 51 países diferentes.

Resultados positivos simultáneos en las tres áreas que se pretende abordar la silvicultura comunitaria:conservación, la economía y los derechos sobre los recursos, existían pero eran raros, Dijo Hajjar.

Al rededor del mundo, los bosques brindan muchos servicios ecosistémicos, y desempeñar funciones culturales y económicas. Regulan el clima, secuestrar carbono, proporcionar un hogar para una variedad de animales y plantas y contribuir sustancialmente al sustento de las personas que viven en ellos o cerca de ellos.

El manejo forestal comunitario está diseñado para aprovechar la idea de que los grupos locales con intereses creados en mantener el flujo de recursos probablemente harán un trabajo más efectivo que los planificadores en oficinas gubernamentales lejanas. Cuando funciona según lo diseñado, La ordenación forestal comunitaria significa tanto mejores medios de vida como más sostenibilidad.

"Aproximadamente el 14% de los bosques en todo el mundo y el 28% de los bosques en los países de ingresos bajos y medianos pertenecen o son gestionados formalmente por pueblos indígenas y comunidades locales, "Hajjar dijo." Abundan los estudios de casos que muestran resultados positivos. Pero lograr una mejor comprensión de las compensaciones (este resultado mejoró pero a expensas de que otros resultados empeoraran) es fundamental para comprender el potencial de los sistemas de gobernanza forestal para abordar múltiples objetivos al mismo tiempo ".

Los investigadores encontraron que la salud ambiental de un bosque mejoró después de una iniciativa de manejo forestal comunitario formalizada en el 56% de los 524 casos que rastrearon las condiciones ambientales. y que disminuyó en el 32% de los casos.

Los ingresos aumentaron en el 68% de los 316 casos que informaron sobre medios de vida, 26% no mostró cambios en los ingresos, y el 6,3% de los casos notificaron una disminución de los ingresos.

Entre los 249 casos que informan sobre derechos de acceso a recursos, 34% indicó un aumento en los derechos sobre los recursos, 54% informó disminuciones, y el 12% no mostró cambios.

De los 186 casos que estudiaron los derechos sobre los recursos y la condición ambiental de los bosques, en el 45% de ellos, una categoría mejoró y la otra empeoró. La mayoría de las compensaciones 82%, significó mejores condiciones ambientales y derechos a los recursos debilitados.

"En estos casos, se produjeron reducciones de derechos para todos los usuarios de los recursos o para la población local que había quedado fuera de la comunidad de titulares de derechos definida en la intervención de ordenación forestal comunitaria, "Dijo Hajjar.

Si la condición del bosque está mejorando pero a expensas de que los usuarios de subsistencia pierdan sus derechos de uso de ese bosque, entonces la silvicultura comunitaria no está logrando un proceso más justo, enfoque basado en derechos para la conservación y ordenación forestal, ella añadió.

"Curiosamente, Descubrimos que en aquellos casos en los que los derechos habían aumentado de hecho, la mayoría de los casos vieron mejoras o mantenimiento de la condición del bosque, y todos vieron mejoras o mantenimiento de ingresos, "Dijo Hajjar.

Sin embargo, en muchos de los casos de intercambio de ingresos / acceso estudiados, las ganancias de ingresos beneficiaron principalmente a las élites de las aldeas, mientras que los pobres y marginados soportaron la mayor parte de las restricciones de uso forestal implementadas como parte de planes de manejo formalizados.

De los 223 casos que exploraron los resultados tanto de los ingresos como de las condiciones ambientales de los bosques, El 46% encontró resultados positivos simultáneos. Pero de los 122 estudios que analizaron los tres objetivos de manejo forestal comunitario, solo el 18% informó resultados positivos para los tres.

"Sí, no vimos muchos casos con aumentos en las tres dimensiones. Pero algunos de los casos tuvieron resultados positivos en dos dimensiones y ningún cambio en la tercera, donde ningún cambio en esa dimensión era de hecho un resultado deseable, "Hajjar dijo". Por ejemplo, tres casos de México informaron aumentos en los ingresos y la condición del bosque y ningún cambio en los derechos, pero esas comunidades ya tenían derechos comerciales y de subsistencia sustanciales durante décadas antes de la intervención del manejo forestal comunitario ".