Si bien los científicos del clima advierten que el cambio climático podría ser catastrófico, economistas como el ganador del premio Nobel de 2018 William Nordhaus afirman que no será tan dañino. En un artículo de 2018 publicado después de recibir el premio, Nordhaus afirmó que un calentamiento de 3 ° C reduciría el PIB mundial en solo un 2,1%, en comparación con lo que sería en ausencia total del cambio climático. Incluso un aumento de 6 ° C en la temperatura global, afirmó, reduciría el PIB en solo un 8,5%.

Si encuentra tranquilidad en esas leves estimaciones de daño, ser advertido. En un artículo recientemente publicado, He demostrado que los datos en los que se basan estas estimaciones se basan en supuestos seriamente erróneos.

El célebre trabajo de Nordhaus, cuales, según el comité Nobel, "nos ha acercado considerablemente a responder la pregunta de cómo podemos lograr un crecimiento económico mundial sostenido y sostenible, "le da a los gobiernos una razón para dar baja prioridad al cambio climático.

Sus estimaciones implican que los costos de abordar el cambio climático superan los beneficios hasta que el calentamiento global alcanza los 4 ° C, y que un impuesto leve al carbono será suficiente para estabilizar las temperaturas a este nivel a un costo total de menos del 4% del PIB en 120 años. Desafortunadamente, Estos números se basan en estimaciones empíricas que no son simplemente incorrectas, pero irrelevante.

Nordhaus (y unos 20 economistas de ideas afines) utilizaron dos métodos principales para derivar estimaciones optimistas de las consecuencias económicas del cambio climático:el "método enumerativo" y el "método estadístico". Pero mi investigación muestra que ninguno resiste el escrutinio.

El 'método enumerativo'

En el método enumerativo, para citar al economista neoclásico del cambio climático Richard Tol, "Las estimaciones de los 'efectos físicos' del cambio climático se obtienen una por una de artículos de ciencias naturales ... y se suman".

Esto suena razonable hasta que se dé cuenta de que la forma en que se ha implementado este método ignora las industrias que representan el 87% del PIB, bajo el supuesto de que "se llevan a cabo en entornos cuidadosamente controlados que no se verán afectados directamente por el cambio climático".

La lista de industrias de Nordhaus que supuso no se verían afectadas incluye toda la fabricación, minería subterránea, transporte, comunicación, Finanzas, seguros e inmuebles no costeros, comercio minorista y mayorista, y servicios gubernamentales. Es todo lo que no está expuesto directamente a los elementos:efectivamente, todo lo que sucede en interiores o bajo tierra. Dos décadas después de que Nordhaus hiciera esta suposición por primera vez en 1991, la sección de economía del Informe del IPCC lo repitió:

"Actividades económicas como la agricultura, silvicultura, pesca, y la minería están expuestas al clima y, por lo tanto, son vulnerables al cambio climático. Otras actividades económicas, como manufactura y servicios, tienen lugar en gran medida en entornos controlados y no están realmente expuestos al cambio climático ".

Esto es confundir el tiempo con el clima. El cambio climático afectará a todas las industrias. Podría convertir regiones fértiles en desiertos, obligar a las granjas, y a las ciudades a las que apoyan, a moverse más rápido de lo que puede desarrollarse la capa superficial del suelo, crear tormentas que puedan derribar esos "entornos cuidadosamente controlados, "y tormentas de fuego que los queman hasta los cimientos.

Podría obligarnos a eliminar el uso de combustibles fósiles antes de que tengamos suficiente energía renovable. La producción de esos "entornos cuidadosamente controlados" caerá en concierto con la disminución de la energía disponible. La suposición de que cualquier cosa que se haga en interiores no se verá afectada por el cambio climático es absurda. Y si esto esta mal entonces también lo son las conclusiones basadas en él.

Lo mismo se aplica al "método estadístico". Como expliqué en un artículo anterior, Este método asume que la relación entre la temperatura y el PIB hoy podría usarse para predecir lo que sucederá a medida que cambie el clima de todo el planeta. Pero si bien la temperatura no es un factor particularmente importante en la producción económica actual, El cambio climático hará mucho más que simplemente elevar la temperatura de los países individuales en unos pocos grados; la alteración que causará es enorme.

La función de daño

Sin embargo, Estas estimaciones optimistas se utilizaron para calibrar la llamada "función de daño, "una ecuación simple que predice una caída pequeña y suave del PIB a partir de un aumento de temperatura dado. Pero el cambio climático no será un proceso suave:habrá puntos de inflexión".

Nordhaus justificó el uso de una ecuación suave al afirmar incorrectamente que los científicos del clima, incluyendo a Tim Lenton de la Universidad de Exeter, había llegado a la conclusión de que "no había elementos de inflexión críticos con un horizonte temporal inferior a 300 años hasta que las temperaturas globales hayan aumentado al menos 3 ° C". De hecho, Lenton y sus colegas identificaron el hielo marino de verano en el Ártico como un punto de inflexión crítico que probablemente se desencadenaría en la próxima década o dos por cambios entre 0,5 ° C y 2 ° C:"Concluimos que la mayor (y más clara) amenaza es al Ártico y la pérdida de hielo marino en verano probablemente ocurra mucho antes (y potencialmente contribuya a) el derretimiento del GIS [capa de hielo de Groenlandia] ".

La razón por la que estos errores son tan importantes es que, a pesar de las suposiciones erróneas en las que se basa, este trabajo ha sido tomado en serio por los políticos, como reconoce el premio Nobel de Nordhaus. A estos legisladores, una predicción de los niveles futuros del PIB es mucho más fácil de entender que conceptos desconocidos como la viabilidad del ecosistema. Han sido engañados por cifras reconfortantes que no guardan relación con lo que ocurrirá con el cambio climático, De hecho, hacer a nuestras economías.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.