Con la Administración Trump tratando de sacar la ciencia de la toma de decisiones ambientales y el cambio climático de las declaraciones de impacto ambiental, es fácil ser pesimista sobre nuestra capacidad para preservar nuestro planeta. Incendios de Australia a California, las sequías e inundaciones y el impacto devastador del clima extremo solo sirven para aumentar nuestra sensación de miedo y aprensión. Las personas que resisten voluntariamente los hechos de un planeta bajo estrés no solo dirigen nuestro país, sino que también lideran a Brasil. Australia y muchos otros. A pesar de todo esto Sigo siendo optimista y creo que durante la próxima década lograremos un progreso visible para abordar una serie de problemas ambientales interconectados que van desde el cambio climático hasta la pérdida de biodiversidad y el envenenamiento de la ecología de nuestro planeta.

Baso mi optimismo en un cambio de paradigma o un cambio en la comprensión de cómo funciona el mundo, que los jóvenes están expresando ahora en todo el mundo. La idea de que el planeta está compuesto por recursos inagotables que existen para la explotación humana se está desvaneciendo. Los jóvenes saben que los ecosistemas del planeta están en crisis. Seguro, el presidente y sus amigos piensan que el planeta es lo suficientemente grande para manejar el abuso, pero esa solía ser la opinión de la mayoría y ya no es así. Entre los estadounidenses más conservadores, los jóvenes expresan de manera uniforme una comprensión más profunda de nuestra crisis ambiental que sus mayores.

Este pasado noviembre, Cary Funk y Meg Hefferon del Pew Research Center observaron que:

"Existen diferencias significativas entre los republicanos más jóvenes:los adultos de la generación del milenio y la generación Z, actualmente tiene entre 18 y 38 años, y sus mayores en el Partido Republicano en una variedad de temas ambientales y energéticos. Aproximadamente un tercio (34%) de los republicanos Millennial y Gen Z (incluidos aquellos que se inclinan por el Partido Republicano) dicen que la actividad humana contribuye en gran medida al cambio climático, más del doble de la proporción de republicanos en el Baby Boomer o generaciones mayores que dicen lo mismo (14%), según una nueva encuesta del Pew Research Center…. En lo que respecta a las vistas de las fuentes de energía, Los republicanos Millennial y Gen Z están menos inclinados que las generaciones anteriores en el Partido Republicano a apoyar un mayor uso de energía de combustibles fósiles, como la perforación en alta mar, minería de carbón y fracturación hidráulica. Por ejemplo, 54% de los republicanos Millennial y Gen Z apoyan un mayor uso de la perforación en alta mar, en comparación con el 76% de los republicanos del Baby Boomer y las generaciones anteriores ".

El trabajo de encuesta global de Pew demuestra la creciente comprensión de la crisis de sostenibilidad del planeta. En una publicación la primavera pasada, Moira Fagan y Christine Huang del centro informaron que "la mayoría en la mayoría de los países encuestados dicen que el cambio climático global es una gran amenaza para su nación. De hecho, se considera la principal amenaza en 13 de los 26 países encuestados, más que cualquier otro tema sobre el que se preguntó en la encuesta ".

Los datos de opinión pública son consistentes en muchas encuestas y países y es una clara indicación de los cambios de opinión sobre el planeta y su necesidad de protección. Los datos de la encuesta proporcionan una base empírica y analítica, pero para mi, el cambio es mucho más profundo y es evidencia de un cambio en nuestra cultura. Alguna vez fue raro que la gente pensara en su propio comportamiento y su impacto en la biosfera del planeta. Ahora es inusual cuando los jóvenes no piensan en su huella de carbono y medioambiental. He estado en esto el tiempo suficiente para poder distinguir la diferencia entre cómo era antes y cómo es hoy.

Comencé a pensar en política ambiental y protección ambiental cuando entré en el seminario de posgrado de SUNY / Buffalo del profesor Lester Milbrath en política y política ambiental en septiembre de 1975. Cuando tomé ese curso, la política medioambiental era un tema marginal y la protección medioambiental era sólo una función emergente del gobierno. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) tenía solo cinco años; la Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua tenía tres años; la Ley de Especies en Peligro tenía dos años y aún no habíamos comenzado a regular los residuos sólidos, Residuos peligrosos o sustancias tóxicas. Pocos de nosotros conectamos nuestro propio comportamiento con el bienestar del planeta. Había cuatro mil millones de personas en el planeta en 1975 y, aunque en 2020 nos acercamos al doble de ese número, recién comenzábamos a comprender todas las dimensiones de la crisis de la sostenibilidad ambiental. En aquel entonces una obra de vanguardia era el Club de Roma, Límite de crecimiento. Ese libro nos presentó a muchos de nosotros la idea de la "capacidad de carga" del planeta y el concepto de que el planeta no era infinito e inagotable, sino bastante finito y posiblemente cercano al agotamiento.

Solo habían pasado unos años desde que vimos por primera vez las fotos de la Tierra desde el espacio exterior y pudimos ver y conceptualizar nuestra pequeña isla azul. tan preciosa y sola en el vasto vacío del espacio. El universo puede ser una frontera sin fin pero la Tierra no lo era. No entendimos completamente sus límites, pero empezábamos a pensar en ellos. Décadas después empezamos a pensar que esos límites podrían ampliarse y controlarse con nuevas tecnologías y prácticas como la gestión de la sostenibilidad, ecología industrial y economía circular. Con cuidado e ingenio, podríamos seguir disfrutando de nuestras vidas, y evitar destruir los sistemas terrestres que nos nutrieron.

La diferencia hoy en día es el consenso global de que las acciones humanas podrían ser tan vastas que los humanos podrían cambiar el curso de todo nuestro planeta. Este conocimiento ha tardado medio siglo en desarrollarse y sus orígenes son anteriores a nuestro conocimiento del cambio climático. Rachel Carson analizó la capacidad del DDT y otros venenos artificiales para viajar a través de nuestra biosfera y destruir la vida y le preocupaba que algún día la ausencia del canto de los pájaros en una vía fluvial resultaría en un "manantial silencioso". El Closing Circle de Barry Commoner informó sobre el transporte de radiactividad desde las pruebas de bombas nucleares en el Océano Pacífico hasta las granjas lecheras en Wisconsin. Se prohibieron las pruebas nucleares y el DDT, pero miles de otras sustancias químicas persistieron mientras la industria química aprendía a evadir la regulación. Hoy lanzamos nuevas tecnologías y productos químicos al medio ambiente y luego, cuando los impactos parecen demasiado grandes, tratamos de encontrar una manera de reemplazar las tecnologías destructivas por otras menos dañinas.

Podríamos prescindir del DDT y ya sabíamos que las bombas nucleares podían explotar, por lo que las pruebas podrían terminar. Pero el cambio climático es causado por nuestro uso de combustibles fósiles, que utilizamos para generar energía. El uso de energía es una parte central y vital de la vida económica moderna. Al entrar en la tercera década del siglo XXI, nos encontramos ante una crisis medioambiental de gran impacto e importancia. Hemos invertido enormes sumas de dinero en la infraestructura que extrae, transporta y quema combustibles fósiles. Las personas que poseen esos activos están decididas a proteger su valor. Pero el daño ambiental masivo que causan es cada vez más obvio. Un pedazo de Australia tan grande como un país europeo está en llamas. Más de un millón de californianos viven bajo una amenaza similar. El clima extremo, el viento y las inundaciones amenazan a muchas comunidades.

Afortunadamente, nuestra especie es ingeniosa, y el capitalismo tiene una forma de recompensar a quienes crean productos mejores y menos costosos que los que reemplazan. Los coches reemplazaron a los caballos y cuando mejoren las pilas, los coches eléctricos sustituirán a los que funcionan con gasolina. La energía renovable sacará los combustibles fósiles del mercado cuando sea más barato, más conveniente y más confiable que los combustibles fósiles. La transición de los combustibles fósiles ya ha comenzado. El impacto reducido de la energía renovable en el cambio climático será un buen beneficio secundario que protegerá nuestro suministro de agua y alimentos y nuestra inversión en el entorno construido que diseñamos para nuestro sistema climático actual.

Y creo que los años veinte renovables en lugar de rugientes están sobre nosotros. El cambio está siendo impulsado por un cambio cultural en el que las personas buscan activamente productos que sean menos destructivos para el medio ambiente. Los jóvenes que aceptan esta nueva visión de cómo funciona el mundo incluirán algunos científicos e ingenieros talentosos que aplicarán su capacidad intelectual para aprovechar la energía solar en sus muchas formas y almacenarla para usarla cuando la necesitemos. Bill Gates y Steve Jobs de la próxima generación no trabajarán en informática, pero en energía. Están trabajando en eso ahora. Está muy lejos de Silent Spring de Rachel Carson en 1962, la creación de la EPA en 1970, Círculo de cierre de Barry Commoner en 1971, El seminario de Les Milbrath en 1975, e incluso la creación del Earth Institute de la Universidad de Columbia en 1996, pero creo que estamos entrando en la década en la que la humanidad pivotará firmemente hacia la sostenibilidad. Si me equivoco mi pobre capacidad de predicción será el menor de nuestros problemas en 2030.

Esta historia se vuelve a publicar por cortesía de Earth Institute, Universidad de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.